Дело №2-290/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 18 мая 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н.Гужов,

при секретаре Т.С.Бурлака,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы в ЗАО «Техцентр имени Д.Гармаш» в должности электрогазосварщика. Свои требования мотивирует следующим.

В связи с достижением в марте 2017 года 55-летнего возраста и наличием льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 27.02.2017 года истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Однако, своим решением ответчик отказался включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его трудовой деятельности в ЗАО «Техцентр имени Д.Гармаш» с 01.09.2004 года по 30.07.2009 года, сославшись на то, что работодатель представил индивидуальные сведения без льготы и его должность, указанная в трудовой книжке не соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № 2 производств, цехов и должностей с тяжелыми условиями труда.

Считает, что отказ ответчика включить указанный период трудовой деятельности необоснован.

Согласно записям в трудовой книжке он был принят на работу в ЗАО «Техцентр имени Д.Гармаш» слесарем-водителем, потом с 01.09.2004 года переведен водителем-электрогазосварщиком, а с 31.08.2006 года переведен в отдел животноводства водителем-электрогазосварщиком. С 04.05.2009 года переведен в производственный отдел производственный участок слесарем-электрогазосварщиком. Приказом от 30.07.2009 года был уволен по собственному желанию.

Списком № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ, профессий предусмотрена должность электрогазосварщика с описанием конкретной работы.

Именно такую работу он выполнял в период трудовой деятельности в ЗАО «Техцентр имени Д.Гармаш».

О том, что его должность неправильно записана в трудовой книжке, он не знал.

Таким образом, по вине работодателя, ответчик не включил спорный период работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Истец просит:

-обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить ему страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда с 27 февраля 2017 года;

-обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 01.09.2004 года по 30.07.2009 года в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 23.05.2006 по 24.05.2006, 20.11.2007, 29.08.2008, 03.10.2008, с 01.12.2008 по 05.12.2008, с 22.12.2008 по 31.12.2008, с 02.02.2009 по 06.02.2009, с 18.03.2009 по 20.03.2009, 12.05.2009, 11.06.2009, с 16.06.2009 по 19.06.2009).

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области по доверенности ФИО11. исковые требования не признала как необоснованные. Из её пояснений следует, что истец обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ему было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по причине не включения в льготный стаж периода работы в ЗАО «Техцентр им.Д.Гармаш» в должности электрогазосварщика», но в основном документе, подтверждающим стаж работы, которым является трудовая книжка, не указана профессия, которая поименована в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ на дату рождения истца составляет 11 лет 4 месяца 19 дней, что не дает право на досрочное назначение пенсии. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.30 ч.1 п.2 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В судебном заседании установлено, что в связи с достижением 09 марта 2017 года возраста 55 лет и наличием льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, истец 27.02.2017 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, а именно в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Техцентр имени Дарьи Гармаш».

Для подтверждения страхового и льготного стажа им была представлена трудовая книжка от 07.07.1981 года, однако решением от 09.03.2017 года № 104 ответчик отказал истцу во включении в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.09.2004 года по 30.07.2009 года в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 23.05.2006 по 24.05.2006, 20.11.2007, 29.08.2008, 03.10.2008, с 01.12.2008 по 05.12.2008, с 22.12.2008 по 31.12.2008, с 02.02.2009 по 06.02.2009, с 18.03.2009 по 20.03.2009, 12.05.2009,, 11.06.2009, с 16.06.2009 по 19.06.2009).

Отказ ответчик мотивировал тем, что указанная в трудовой книжке должность не поименована в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В разделе XXXIII данного Списка «Общие профессии» под номером 23200000-19756 поименована профессия «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Таким образом, по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий.

Установлено, что ответчик не включил в льготный стаж истцу период работы с 01.09.2004 года по 30.07.2009 года, что составляет 4 года 9 месяцев 26 дней.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, подтвержденный документами стаж на соответствующих видах работ составляет 11 лет 4 месяца 19 дней. С учетом не включенного периода в стаж, общий стаж составит более 16 лет, что для истца будет достаточным для назначения страховой пенсии и условия, указанные с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, будут соблюдены.

В судебном заседании установлено, что в период трудовой деятельности в ЗАО «Техцентр им.Д.Гармаш», ответственным работником, заполнявшим трудовую книжку, должность истца неправильно была указана как «водитель-электрогазосварщик» и «слесарь-электрогазосварщик». 

Между тем, судом усматривается тождественность обязанностей как «водителя- и слесаря-электрогазосварщика», как это записано в трудовой книжке истца, так и «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», как это предусмотрено Списком №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

В пункте 16 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

В судебном заседании установлено, что со дня приема на работу в ЗАО «Техцентр им.Д.Гармаш» и до дня увольнения истец работал по профессии «электрогазосварщик». Согласно записям в трудовой книжке он имел 4 разряд.

В его обязанности электрогазосварщика 4-го разряда, как это описано в ЕТКС, входило: Ручная дуговая, плазменная и газовая сварка средней сложности деталей, узлов, конструкций и трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положениях сварного шва. Ручная кислородная, плазменная и газовая прямолинейная и фигурная резка и резка бензорезательными и керосинорезательными аппаратами на переносных, стационарных и плазморезательных машинах, в различных положениях сложных деталей из различных сталей, цветных металлов и сплавов по разметке. Кислороднофлюсовая резка деталей из высокохромистых и хромистоникелевых сталей и чугуна. Кислородная резка судовых объектов на плаву. Автоматическая и механическая сварка средней сложности и сложных аппаратов, узлов, конструкций трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов. Автоматическая сварка ответственных сложных строительных и технологических конструкций, работающих в сложных условиях. Ручное электродуговое воздушное строгание сложных деталей из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов в различных положениях. Сварка конструкций из чугуна. Наплавка дефектов сложных деталей машин, механизмов, конструкций и отливок под механическую обработку и пробное давление. Горячая правка сложных конструкций. Чтение чертежей различных сложных сварных металлоконструкций.

Должен знать: устройство различной электросварочной и газорезательной аппаратуры, автоматов и полуавтоматов, особенности сварки и электродугового строгания на переменном и постоянном токе; основы электротехники в пределах выполняемой работы; виды дефектов в сварных швах и методы их предупреждения и устранения; основы сварки металлов; механические свойства свариваемых металлов; принципы подбора режима сварки по приборам; марки и типы электродов; методы получения и хранения наиболее распространенных газов: ацетилена, водорода, кислорода, пропан-бутана, используемых при газовой сварке; процесс газовой резки легированной стали.

Из показаний истца следует, что все вышеуказанные действия производились им в соответствии с характеристикой работы, установленной ЕТКС. Это было подтверждено и показаниями свидетелей ФИО12. и ФИО13., с которыми вместе работали.

Из свидетельских показаний также следует, что водителем истец никогда не работал. Водителем их рабочей бригады, где истец исполнял обязанности сварщика, был ФИО14 

Кроме этого, суду представлен талон по технике пожарной безопасности, выданный 30.10.2005 года ФИО16., работающему в должности сварщика в ЗАО «Техцентр им.Д.Гармаш». Свидетельством подтверждается, что ФИО15. обучался по профессии электрогазосварщик в Рязанском учебном комбинате Минстроя России в 1995 году.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установлений трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Установлено, что истцом трудовая книжка была представлена ответчику. 

В судебном заседании установлено, что в трудовой книжке ФИО17 имеется запись о его работе «водителем-электрогазосварщиком» и «слесарем-электрогазосварщиком». 

Между тем, идентичность работы подтверждена в судебном заседании свидетельскими показаниями и записями в трудовой книжке, что характер работы не менялся. 

Вместе с тем, суд полагает, что исполнение обязанностей водителя никак не исключает выполнение обязанностей «электрогазосварщика» в течение полного рабочего дня, поскольку исполнение обязанности водителя необходимо лишь для приезда к месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоответствие профессии, указанной в трудовой книжке, профессии в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 года, произошло по вине сотрудника работодателя, заполнявшего трудовую книжку. Работодатель не может подтвердить данную ошибку. 

В силу Федерального закона «О страховых пенсиях» она назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд полагает, что при включении истцу в льготный стаж периода работы в качестве сварщика он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с достижения 55-летнего возраста, то есть с 09 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО18 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить ФИО19 досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с тяжелыми условиями труда с 09 марта 2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы ФИО20 с 01.09.2004 года по 30.07.2009 года в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 23.05.2006 года по 24.05.2006 года, 20.11.2007 года, 29.08.2008 года, 03.10.2008 года, с 01.12.2008 года по 05.12.2008 года, с 22.12.2008 года по 31.12.2008 года, с 02.02.2009 года по 06.02.2009 года, с 18.03.2009 года по 20.03.2009 года, 12.05.2009 года, 11.06.2009 года, с 16.06.2009 года по 19.06.2009 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов