дело №1- 38/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Макашевой А.К.,

с участием государственного обвинителя Бережной М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Филичкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего охранником в ООО «Ан-Секьюрити Северо-Запад» г.Донецк, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 1 февраля 2025 года, примерно в 13 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управляя транспортными средствами, осуществляя движение автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***>, по автомобильной дороге «Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка - Николаевск» Палласовского района Волгоградской области, с достоверно неустановленной следствием скоростью, не менее 101-102 км/ч, в условиях неограниченной видимости, проявив неосторожную легкомысленность, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не принимая во внимание дорожные условия на следуемом участке автодороги, хотя по условиям дорожной ситуации он должен был в целом видеть их и взять во внимание, создавая при этом угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив п.10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.10.3 ПДД РФ о том, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям не более 90 км/ч; п.2.1.1. ПДД РФ о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.2.7. ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не предприняв своевременных мер к снижению скорости, не справился с управлением автомобиля, и на вышеуказанном участке дороги, совершил съезд в правый кювет с последующем опрокидыванием автомобиля. В результате совершенного ФИО2 опрокидывания автомобиля, пассажир ФИО1 получил следующие телесные повреждения, а именно: компрессионные переломы 7-го и 8-го грудных позвонков 1 степени, которые согласно заключения эксперта №39 от 18 февраля 2025 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 10.1 абзаца 1, 10.3, 2.1.1, 2.7. ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. От дачи показаний отказался, в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования, в ночь на 1 февраля 2025 года у себя дома употреблял спиртное. 1 февраля 2025 года, примерно в 11 часов 00 минут, на автомобиле «Toyota Сorolla» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированном на его супругу ФИО3 №2 выехал в г. Николаевск по автодороге «Иловатка-Старая Полтава-Гмелинка-Палласовка-Николаевск» Волгоградской области за своим сыном ФИО1 Примерно в 13 часов 00 минут он забрал сына, и они вдвоем поехали обратно в направлении г. Палласовка Волгоградской области по этой же автодороге, сын ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнувшись ремнем безопасности, сам он пристегнут не был. Погода была пасмурная, без осадков, видимость дороги была неограниченна, дорожное покрытие асфальтированное, находилось в сухом состоянии, без видимых дефектов. По интенсивности движения дорога была не загружена. Транспортное средство, на котором они ехали было в технически исправном состоянии, резина на автомобиле была летняя. Двигался со скорость, примерно, 101-102 км/час. по своей правой полосе движения. Примерно в 13 часов 30 минут того же дня, на 157 км вышеуказанной автодороги начался затяжной поворот, при этом на автодороге была нанесена белая сплошная линия разметки, разделяя транспортные потоки в двух направлениях. Зацепил правым колесом правую обочину дороги, вследствие чего автомобиль стало волочить по дороге, затем он выехал сперва на левую полосу автодороги, а затем снова на правую полосу. Он не справился с управлением, автомобиль понесло в правую сторону дороги, а именно в правый кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. Его и ФИО1 доставили на скорой помощи в приемный покой ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», а впоследствии госпитализировали в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» в г. Волжский Волгоградской области. Оплачивает все необходимые лекарства для своего сына ФИО1, с целью его выздоровления. Вину в содеянном признает полностью. Допущенные им нарушения, а именно отсутствие права на управление транспортным средством, должных навыков вождения, управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, отсутствие зимней резины на автомобиле, по его мнению привело, к совершению данного дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 179-182). 

Допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия. Вина подсудимого подтверждается и совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, он обучается в медицинском колледже в г. Камышине Волгоградской области. 1 февраля 2025 года он выехал домой в с. Савинку Палласовского района Волгоградской области на поминальный обед своего дедушки. Доехав до г. Николаевск, он не смог найти такси, чтобы приехать домой, в связи с чем, за ним приехал его отец ФИО2 на автомобиле «Toyota Сorolla». В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, они выехали из г. Николаевска Волгоградской области, и по пути следования съехали в правый кювет, произошло опрокидывание автомобиля. Их с отцом доставили в больницу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, а также переломы двух грудных позвонков. О том, что в этот день отец находился в состоянии опьянения он не знал, так как запаха спиртного от него не почувствовал. Претензий к своему отцу ФИО2 не имеет, гражданский иск заявлять не желает. ФИО2 оплачивал его лечение, приобретал лекарства, проявлял заботу о нем, принимает меры для восстановления его здоровья. Просит не наказывать ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснила, что 1 февраля 2025 года и в предшествующие дни была занята приготовлением к поминальному обеду своего покойного отца. Сын ФИО1 в этот день выехал с места обучения, однако, доехав до г. Николаевск, не смог найти попутное транспортное средство, на котором смог бы приехать домой. В связи с чем, ее супруг ФИО2 на принадлежащем им на праве собственности автомобиле «Toyota Сorolla» поехал за сыном. Узнала о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по телефону. В результате и сын и супруг находились на стационарном лечении в медицинском учреждении, в настоящее время восстанавливают здоровье. При принятии решения судом, просит учесть, что с подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 они проживают одной семьей, заботятся друг о друге. Супруга может охарактеризовать с положительной стороны, он переживает о произошедшем, принимает участие в лечении сына. Сам ФИО2 в настоящее время временно нетрудоспособен, находится на амбулаторном лечении. Просит его строго не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 1 февраля 2025 года она ехала из с.Старая Полтавка Старополтавского района Волгоградской области в г. Волгоград по автодороге «Иловатка – Старая Полтавка – Гмелинка – Палласовка – Николаевск» на автомобиле «Lada Granta». Погода в этот день была пасмурная, но без осадков, дорожное покрытие сухое, асфальтированное. Примерно в 13 часов 40 минут в левом кювете по ходу движения автомобиля увидела перевернутый автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, серого цвета. Автомобиль находился в не естественном положении, правая часть со стороны пассажирского сидения находилась на земле, а левая сторона, то есть водительская часть смотрела вверх. Мужчине водителю помогли выбраться из машины, вызывали скорую помощь. В автомобиле также на переднем пассажирском сиденье находился молодой парень, он не мог выбраться, так как дверь автомобиля упиралась в землю, а его ноги были зажаты стойкой автомобиля, соединяющей лобовое и боковое стекло. После того как машину поставили на колеса, из нее смогли освободить этого парня, на вид он был примерно 18-20 лет, который был весь в ссадинах. Позже, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии увезли на автомобиле прибывшей скорой помощи в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» (т.1 л.д. 149-150).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что, ему как старшему инспектору Госавтоинспекции Отдела МВД России по Палласовскому району 1 февраля 2025 года примерно в 13 часов 50 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что на участке автодороги «Иловатка–Старая Полтавка–Гмелинка–Палласовка–Николаевск» Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. По прибытию было установлено, что оно произошло на 157 км вышеуказанной автодороги. На месте происшествия была следующая обстановка: светлое время суток, дорожное покрытие сухое, асфальтобетонное, без повреждений, видимость дороги не ограничена. На дорожном покрытии была нанесена сплошная линия разметки, участок автодороги имел затяжной поворот, при этом установлены дорожные знаки «Направление поворота». Автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находился в кювете, фарами в южном направлении. На момент прибытия пострадавшие уже были госпитализированы на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Палласовская ЦРБ». Данный автомобиль «Toyota Corolla», имел следующие повреждения: деформирован капот, разбито лобовое стекло, переднее левое колеса находится в спущенном состоянии, отсутствовали передняя и задняя фара, кроме правой левой, крышка багажника смята. На проезжей части и обочине имелись следы юза, а также в кювете имелись следы среза грунта. Из следовой информации очевидно, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля, двигаясь по правой полосе на затяжном повторе данной автодороги зацепил правую обочину, после чего машину повело на полосу для встречного движения, впоследствии водитель не справился с управлением и совершил опрокидывание в правый кювет. 27 февраля 2025 года врачом-наркологом ГБУЗ «Палласовская ЦРБ» ФИО4 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения о том, что ФИО2 1 февраля 2025 года находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 отсутствует право управления транспортными средствами (т.1 л.д. 151-152).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Палласовскому району о том, что поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии от диспетчера СМП ГБУЗ «Палласовская ЦРБ», в результате которого имеются два пострадавших, зарегистрированным в КУСП Отдела за №341 от 1 февраля 2025 года, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 1 февраля 2025 года, согласно которого осмотрен участок асфальтированной дороги, расположенной на 157 км. автодороги «Иловатка-Старая Полтавка-Гмелинка-Палласовка-Николаевск» Волгоградской области, где обнаружен поврежденный автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, зафиксированы следы происшествия (т.1 л.д. 7-20);

- протоколом осмотра автомобиля марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3 №2, на котором обнаружены следующие повреждения: деформирован капот, разбито лобовое стекло, переднее левое колесо находится в спущенном состоянии, отсутствовали передняя и задняя фара, кроме правой левой, крышка багажника смята. Автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколом осмотра двух подушек безопасности: подушка безопасности с правой передней панели со стороны пассажирского сидения и подушка безопасности с рулевого колеса водителя, изъятые из салона автомобиля марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра места происшествия от 1 февраля 2025 года, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 136-141);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 28 №20940 автомобиля «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, принадлежащего ФИО3 №2 (т.1 л.д.27);

- сведениями отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Палласовскому району от 5 февраля 2025 года о том, что по учетным данным Федеральной интегрированной системы ГИБДД-М по состоянию на 1 февраля 2025 года, за гражданином ФИО2, 

<

дата> года рождения, водительское удостоверение не зарегистрировано (т.1 л.д.223);

- заключением эксперта №604 от 26 февраля 2025 года о том, что скорость движения автомобиля «Toyota», погашенная торможением на участке проезжей части дороги длиной 42 метра и 8,6 метра на обочине составила 101-102 км/ч. Данное значение скорости является минимальным, поскольку экспертным путем учесть затраты энергии на деформацию кузова автомобиля (при опрокидывании) не представляется возможным. Водитель автомобиля «Toyota», с технической точки зрения для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 ПДД РФ. Предотвращение опрокидывания в кювет заключалось не в технической возможности водителя автомобиля «Toyota», а было сопряжено с выполнением водителем автомобиля «Toyota» требований пунктов 10.1 абзац 1 и 10.3 ПДД РФ (т. 1 л.д. 39-45);

- заключением эксперта №39 от 18 февраля 2025 года о том, что у ФИО1 имеются телесные повреждения, а именно: компрессионные переломы 7-го и 8-го грудных позвонков 1 степени. Данные повреждения на момент производства экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по признаку МЗ и Соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г., №194 н. пункт №6.11.10). Данные телесные повреждения учитывая их морфологические свойства, могли быть причинены в результате воздействия травмирующей силы на сжатие костной ткани вдоль оси позвоночника с его чрезмерным сгибанием, незадолго до обращения за медицинской помощью. Ушибленные раны лица и правой голени. Данные телесные повреждения учитывая их морфологические свойства, могли быть причинены в результате воздействия тупого предмета, либо соударения с таковым, незадолго до обращения за медицинской помощью. Определить степень вреда здоровью данных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных сведений о характере ран в представленной на экспертизу медицинской документации (согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда присочиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г., №194 н. пункта 27) (т.1 л.д. 70-72);

- заключением эксперта №64 от 17 февраля 2025 года, согласно которому у гр. ФИО2 имеются следующие телесные повреждения, а именно: компрессионные переломы 11-го и 12-го грудных позвонков 1 степени. Данные повреждения на момент производства экспертизы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. (Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по признаку МЗ и Соцразвития РФ от 24 апреля 2008г., №194 н. пункт №6.11.10) (т.1 л.д.170-172);

- заключением эксперта №6/179э от 7 марта 2025 года, согласно которому на подушке безопасности с водительского сидения автомобиля «Toyota Corolla», представленной на экспертизу, выявлены следы крови (объекты №№ 1,2). На следе крови (объекта № 1) на подушке безопасности с водительского сидения автомобиля «Toyota Corolla» выявлены генетические признаки, свойственные генотипу ФИО1, происхождение указанных следов (объект №1) от ФИО2 исключается. На следе крови (объекта № 2) на подушке безопасности с водительского сиденья автомобиля «Toyota Corolla» выявлены генетические признаки, свойственные генотипу ФИО2 происхождение указанных следов (объект №1) от ФИО1 исключается. На подушке безопасности с переднего пассажирского сиденья автомобиля «Toyota Corolla», представленной на экспертизу, следы крови не обнаружены (т.1 л.д. 78-85);

- протоколом 34МВ №013388 от 1 февраля 2025 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №5 от 27 февраля 2025 года, согласно которому в организме ФИО2 при исследовании в 18 часов 45 минут 1 февраля 2025 года обнаружен – этанол 0,3 г/л, суррогатов не обнаружено, установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 28-29).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, дают основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено. 

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 назначается с применением ст.73 УК РФ, т.е. без реальной изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним регулярного контроля, с возложением определенных судом обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Суд убежден, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания им наказания.

При этом суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, установленные в ходе судебного следствия, данные о личности подсудимого, его поведение на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом, доказывающее переосмысление совершенного им преступления. В ходе следствия ФИО2 давал правдивые и полные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, проявляет полное раскаяние и участие в принятии мер для заглаживания причиненного вреда. Потерпевший ФИО1, являющийся членом семьи подсудимого, заявляет о не желании привлечения его к уголовной ответственности, просит принять во внимание, что применение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества негативно скажется на условиях жизни их семьи.

В соответствии со ст.73 УК РФ ФИО2 устанавливается испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления с неосторожной формой вины, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, оснований для конфискации принадлежащего подсудимому на праве общей совместной собственности с супругой ФИО3 №2 транспортного средства - автомобиля «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, две подушки безопасности – подлежат передаче по принадлежности собственнику ФИО3 №2

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком №, 2008 года выпуска, две подушки безопасности – передать по принадлежности собственнику ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Сапарова 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Е.П. Сапарова