ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-821/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО5 принадлежат по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок. До настоящего времени ответчица ФИО4 не оформила право собственности на 1/3 долю в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу. 

Полагала, что фактически ФИО4 отказалась от своих прав как собственник, так как принадлежащей ей долей в праве не пользовалась, не оплачивала коммунальные услуги, не высказывала намерений использовать имущество по назначению, а она в свою очередь открыто и непрерывно владеет данным имуществом на протяжении 23 лет. 

На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. Герасимово, 

<

адрес>, площадью 41,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО Северо-Заадное Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда.

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ: в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита права осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО5 принадлежат по праву общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области и зарегистрированного в реестре за № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права в ЕГРН № от 23.06.2016 года, 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области и зарегистрированного в реестре за №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права в ЕГРН № от 23.06.2016 года.

Согласно наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются дочери ФИО3, ФИО12, ФИО4.

ФИО12 оформила свои наследственные права в установленном законодательством порядке и распорядилась принадлежащей ей долей в наследственном имуществе, подарив истцу, принадлежащую ей долю, что подтверждается договором дарения, заключенным между ФИО7 и ФИО11 

В обоснование своей правовой позиции истица указала, что она ФИО4 и ФИО12 являются родными сёстрами, она на протяжении 23 лет пользуется домом и земельном участком, длительный период приживает в спорном доме, а у ответчика ФИО4 длительный период в доме не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, в гости не приезжала, не высказывала намерений использовать имущество по назначению, и до настоящего времени ответчица ФИО4 не оформила свое право на 1/3 долю в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что истец ФИО3 открыто и непрерывно владеет данным имуществом на протяжении 23 лет, с момента смерти отца. Проживает в жилом доме, оплачивает налоги, делает ремонт жилого дома, пользуется земельным участком по назначению.

Показания данных свидетелей правомерно признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, при этом свидетели не являются лицами, заинтересованным в исходе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд в совокупности с объяснениям истца, показаниями свидетелей, представленным доказательствам, приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного периода более 23 пользуется и владеет недвижимым имуществом, в течение всего периода владения истцом имущество ответчик ФИО4 не предъявляла своих прав в отношении спорного жилого дома и не проявляла к нему интереса, не несла расходов по содержанию имущества. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на доли в праве на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: 

<

адрес> 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательной форме заочное решение принято судом 31 декабря 2019 г.

Председательствующий