Дело № 12-59/17

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 03 апреля 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 

потерпевшей ФИО2 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, решение заместителя начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 30.12.2016 г. 

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13.12.2016 года которым ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей и решение вышестоящего должностного лица по жалобе от 30.12.2016 г. 

Указывает на неправильную оценку доказательств при рассмотрении дела, просит отменить постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги признается административным правонарушением.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

13.12.2016года в 07 часов 45 минут в 

<

адрес> ФИО4 управлял транспортным средством Chevrolet Aveo госномер №, не выдержала необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем Hyundai Solaris госномер № водитель ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.12.2016 года, рапортом, схемой ДТП.

Протокол об административном правонарушении составлен соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, суд признает данное доказательство допустимым.

Как следует из объяснений ФИО4 она управляла автомобилем Chevrolet Aveo госномер № на участке дороги по 

<

адрес> имеющей две полосы в одном направлении опережала автомобилем Hyundai Solaris госномер № почувствовала удар в правую часть своего автомобиля, который получил механические повреждения.

Как следует из объяснений ФИО2 она управляла автомобилем Hyundai Solaris госномер № на участке дороги по 

<

адрес> с одной полосой движения в каждом направлении в потоке транспорта почувствовала удар в левую часть своего автомобиля, который получил механические повреждения.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения при движении ширина проезжей части 

<

адрес> составляет 5,9 м.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Таким образом, вывод должностного лица, согласно которого исходя из дорожной ситуации водителем ФИО4 нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ суд признает правильным.

Доводы жалобы и объяснения ФИО5, что она не допускала нарушения правил дорожного движения опровергаются материалами дела, направлены на переоценку доказательств, кроме того суд при рассмотрении жалобы не вправе входить в обсуждение виновности иных лиц.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Вышестоящим должностным лицом жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13.12.2016 года, решение вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 13.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, решение заместителя начальника отделения ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО3 от 30.12.2016 г. оставить без изменения, жалобу ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток до дня получения копии решения.

Судья