Дело № 2а-219/2020

36RS0001-01-2019-0030408-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бурдиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Калининград» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по предоставлению полной и подробной информации о ходе исполнительного производства и направлении копии постановлений, 

установил:

ООО «Отличные наличные – Калининград» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО3 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 46201/19/36030 от 03.10.2019 г.; возложении на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов Воронежской области ФИО3 обязанности по предоставлению ООО "Отличные наличные-Калининград" полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 46201/19/36030, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Иск обосновывает тем, что вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области № 2-302/2017 от 14.04.2017 г. направлен взыскателем в Железнодорожный районный отдел судебных приставов Воронежской области. Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении должника 03.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство №46201/19/36030-ИП, однако до настоящего времени задолженность должником не выплачивается. В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства в связи с невозможностью ознакомления с материалами исполнительного производства из-за большой отдаленности взыскателя от места проведения исполнительных действий и не выхода судебного пристава-исполнителя ФИО2 на связь, считает права взыскателя нарушенными. Утверждает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемое законом право взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа о принятии административного искового заявления к производству от 10.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФФСП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (л.д. 1-2).

В судебное заседание участвующие в деле лица и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы административного дела, заслушав участвующих в ходе рассмотрения дела лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из имеющихся в материалах административного дела копий материалов исполнительного производства следует, что в Железнодорожный РОСП г. Воронежа от ООО «Отличные наличные - Калининград» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.04.2017 года. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.10.2019 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.10.2019 года, 04.10.2019 года и постановление об обращении взыскания на пенсию от 06.12.2019 года. Материалы исполнительного производства также содержат акт о совершении исполнительных действий от 09.01.2020 года – выходе судебного пристава-исполнителя ФИО5 по месту жительства должника. Согласно отметке на судебном приказе, остаток задолженности составляет 41749,82 рубля. 

При этом в копиях исполнительного производства, представленных заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, отсутствуют какие-либо доказательства о произведенных удержаниях денежных средств со счетов и пенсии должника, а также направлении денежных средств взыскателю также как и доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Акт о совершении исполнительных действий – выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника составлен после обращения с административным иском в суд. Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассмотрения настоящего административного дела, являются полнота, эффективность и достаточность исполнительных действий, мер принудительного исполнения для целей и задач исполнительного производства с выяснением причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. В этой связи следует также установить, предпринял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по розыску (установлению) имущества должника, а также имеются ли доказательства, подтверждающие принятие таких мер. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами. 

Имеющимися в материалах административного дела копиями исполнительного производства подтверждается, что на основании поступившего от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом на взыскание с должника суммы долга постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от 03.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство. 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления в целях обращения взыскания на денежные средства и доходы должника.

Вместе с тем сведений о списании денежных средств, результатов исполнения указанных постановлений, материалы исполнительного производства не содержат, также как и доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сводка по исполнительному производству содержит сведения о направлении запросов о предоставлении информации об имуществе должника, в ПФР, ФНС, ФМС, ГИБДД, запросы в банк. Таким образом, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем ведется и до настоящего время не окончено. 

Учитывая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организацией, однако сведений об исполнении указанных постановлений, материалы дела не содержат, что свидетельствует о недостаточном контроле за их исполнением со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава. При этом отсутствие доказательств о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя свидетельствует о том, что такая копия взыскателю не направлялась. 

В этой связи доводы административного иска не опровергнуты представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела и подтверждаются представленными в материалы административного дела доказательствами.

Права и обязанности сторон исполнительного производства регламентирован положениями статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая закрепляет право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право на подачу заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями ст. 64.1 КАС РФ. 

Вместе с тем доводы административного истца о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению ООО «Отличные наличные-Калининград» полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении должника, принятых мерах по розыску его имущества, а также о предоставлении справки о взысканных суммах задолженности, не могут повлечь удовлетворение иска в указанной части, поскольку в материалах исполнительного производства не содержится доказательств того, что с таким заявлением взыскатель обращался в Железнодорожный РОСП г. Воронежа. К иску таких доказательств не приложено. 

Ссылок о нарушении приведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» о не рассмотрении заявления или ходатайства, в том числе на основании ФЗ «О порядке обращения рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административный иск не содержит и таких обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, потому в указанной части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку право взыскателя на предоставление информации не было нарушено. 

Взыскатель не лишен права на получение необходимой ему информации у судебного пристава-исполнителя, а также на обжалование бездействия по не предоставлению такой информации. 

Обязанность направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копий промежуточных постановлений, помимо тех, которые прямо перечислены в ФЗ «Об исполнительном производстве», нормы действующего законодательства не содержат. 

Согласно ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом установлена, потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Калининград» к старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства, возложении обязанности по предоставлению полной и подробной информации о ходе исполнительного производства и направлении копии постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ООО «Отличные наличные-Калининград» копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 46201/19/36030-ИП от 03.10.2019 г. в установленный законом срок и возложить обязанность по направлению копии указанно постановления.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 по ненадлежащему контролю за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства и пенсию должника.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа. 

Председательствующий судья Кривотулов И.С.