Дело № 5-444/2021 

УИД 86RS0013-01-2021-000523-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 марта 2021 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Суслова Анна Владимировна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ХМАО - Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года в 21 час 45 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – на улице возле жилого дома, расположенного по адресу ХМАО - Югра, 

<

...>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что выражался нецензурной бранью, так как находился в состоянии опьянения.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2021 года серии 53 РА № 006518, составленным уполномоченным должностным лицом ОМВД России по г. Радужному в присутствии ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- объяснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые подтвердили то обстоятельство, что ФИО1, находись в общественном месте, по внешнему виду, в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; рапортом сотрудника ОМВД России по г. Радужному от 25 марта 2021 года, в котором содержатся аналогичные сведения;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 марта 2021 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 287 от 25 марта 2021 года, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО1;

- копией протокола о задержании лица № 142 от 25 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения в 21 час 55 минут 25 марта 2021 года.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 25.6, 26.3, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, сведения, указывающие на заинтересованность свидетелей в исходе дела, отсутствуют, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, а также сведения о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, его имущественное положение.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю, что ему подлежит назначение административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности и достижения цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ А.В. Суслова