Дело 2 – 406/2019

Поступило в суд 29 марта 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2019 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Гельм Е.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в Мошковском районе Новосибирской области о восстановлении нарушенного права в области пенсионного обеспечения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, с вышеуказанным иском, в обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР по Мошковскому району Новосибирской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости на общих условиях, в соответствии со ст.ст. 8 и 35 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». 27.02.2018 г. решением № 74 начальника УПФР в Мошковском районе ему в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Ответчик засчитал в страховой стаж 11 лет 7 месяцев 24 дня, при этом ИПК составил 11, 220 при требуемых 13,8. Ответчик не засчитал в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по непонятным причинам. При включении указанного периода в страховой стаж он составит более 14 лет 10 мес., ИПК будет более 13,8, следовательно право на пенсию возникает с ДД.ММ.ГГГГ Просит суд отменить решение УПФР в Мошковском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать УПФР в Мошковском районе Новосибирской области зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить истцу пенсию с даты достижения 60 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала, из предоставленного отзыва следует, что установление размера страховой пенсии регулируется нормами ст. 15 Закона РФ № 400, согласно которой размер страховой пенсии по старости устанавливается путем умножения ИПК на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости. На основании предоставленных документов в страховой стаж нельзя зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на 

<

данные изъяты>, так как печать в трудовой книжке не соответствует наименованию организации. В соответствии с предоставленными документами продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 11 лет 8 мес. 15 дней. ИПК ФИО1 за период до ДД.ММ.ГГГГ – 11, 440, за периоды, имевшие место с 01.01.2015г. по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия – 0. Суммарный ИПК 11, 440.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2014 г. № 400 – ФЗ право на страховую пенсию по старости на общих основаниях имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

С учетных переходных положений ст. 35 ФЗ № 400, предусматривающих постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента, для застрахованных лиц, достигших возраста 60 лет в 2018 г., требуемая продолжительность страхового стажа составляет 9 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,8.

Решением УПФР в Мошковском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием у заявителя необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В соответствии с предоставленными документами продолжительность страхового стажа ФИО1 составляет 11 лет 7 мес. 24 дня. ИПК ФИО1 за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 11, 220.

Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, но указанные сведения скреплены печатью ТОО 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между филиалом кооператива «

<

данные изъяты>» и ПО «

<

данные изъяты>» заключен договор о взаимном сотрудничестве.

Как следует из выписки из протокола общего собрания трудового коллектива предприятия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, решено подать заявление на приватизацию 

<

данные изъяты> завода межотраслевой производственной компанией «

<

данные изъяты>». 

Согласно договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец - в лице председателя фонда имущества Новосибирской области и Покупатель - 

<

данные изъяты>, являющееся правопремником кооператива «

<

данные изъяты>» договорились о том, что Покупатель приобретает в собственности имущество государственного предприятия, находящегося во владении Покупателя пот договору аренды с правом выкупа, между ПО «

<

данные изъяты>» и кооперативом «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного договора выдано Свидетельство о собственности №. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в декабре 1989 г. принят на 

<

данные изъяты>, который впоследствии был приватизирован ТОО МПК «

<

данные изъяты>», поэтому в трудовой книжке истца и стоит печать указанного товарищества, поскольку, на день увольнения истец не работал на 

<

данные изъяты>. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа на 

<

данные изъяты> подлежит зачету в страховой стаж.

ИПК за периоды деятельности до ДД.ММ.ГГГГ определяется исходя из размера страховой пенсии, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 64, 10 руб.

Для оценки пенсионных прав периоды до 01.01.2002 расчетный размер страховой пенсии определен в соответствии с п.4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Общий трудовой стаж на 01.01.2002 г. составил 11 лет 6 мес. 15 дней. Стаж для валоризации – 10 лет 6 мес. 27 дней. Стажевый коэффициент = 0,55 за 25 лет общего трудового стажа, требуемого для мужчин. Отношение неполного стажа – 4155/9000= 0,4616666. Ожидаемый период выплаты Т =228. Валоризация – 10 +10%=20%. Страховые взносы – 18258, 26. Отношение заработка 0, 314. Расчетная пенсия 288,58 =1671Х0, 314 *55%. Расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб. Исходя из размера расчетного размера трудовой пенсии расчетный пенсионный капитал (ПК) за периоды деятельности до 01.01.2002 исчислен следующим образом (660 -450)Х228 мес. (ожидаемый период выплаты пенсии) Х 0, 4616666(коэффициент неполного стажа)=22104, 60Х5, 61481656 (коэффициент индексации на 31.12.2014) =124113, 27 руб. 

ПК 124113, 27 руб. Х20%= 22044, 67 руб. (валоризация).

Расчетный пенсионный капитал на 01.01.2002 г. с учетом суммы валоризации составил 148935, 92 руб. ( 124113, 27 руб. +24822, 65 руб.)

ИПК=148935, 92 +18258, 26 (страховые взносы)/228/64, 10 (стоимость одного пенсионного балла 11, 440), ИПК на дату обращения составил 11, 440.

С учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ ИПК составил 13, 152, продолжительность страхового стажа составляет 14 лет 11 мес. 7 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене решения УПФР в Мошковском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера ИПК. 

Однако, для назначения страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ даже при включении в страховой стаж периода работы истца в 

<

данные изъяты>, ИПК составляет 13,152, коиорого не достаточно для назначения пенсии с указанного периода.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Мошковском районе удовлетворить частично.

Решение УПФР в Мошковском районе Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части определения размера ИПК.

Включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда. 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 31 мая 2019 г.

Судья