63RS0042-01-2024-000131-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 05 февраля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р., 

при секретаре Балкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2024 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области к Спорыш Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Спорыш Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать со Спорыш Ю.С., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, сумму неосновательного обогащения в размере 68 973 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что на основании сведений Межрайонная ИФНС № 18 по Самарской области, 01.03.2018 г. Спорыш Ю.С. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 000 000 рублей фактически произведенных расходов на приобретение квартиры. При этом, 01.03.2018 г. Спорыш Ю.С. была представлена налоговая декларация за 2017 год с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме 68 973 рублей фактически произведенных расходов на приобретение в 2017 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Поскольку Спорыш Ю.С. ранее воспользовалась 29.07.2009 г. и 06.09.2010 г. имущественным налоговым вычетом на квартиру, приобретенную до вступления в силу федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", соответственно, оснований для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры в 2017 году не имеется. Возврату, как неосновательное обогащение, подлежит налог на доходы физических лиц за 2017 год в общем размере 68 973 рублей. Направленные уведомление от 04.06.2019 г. № 1753, от 26.08.2019 г. № 4710 от 19.10.2023 г. № 6680 о возврате необоснованно возвращенного налога в бюджет, оставлены Спорыш Ю.С. без исполнения. 

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчица Спорыш Ю.С. представила в письменном виде возражения на исковые требования, просила применить к возникшим правоотношения срок исковой давности.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

В системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и Ч." признал положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ответчицей Спорыш Ю.С., подана 01.03.2018 г. в налоговый орган налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в 2017 году квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения 14.03.2018 г. налоговой декларации, налоговым органом принято 23.05.2018 г. решение № 1399 о представлении имущественного налогового вычета в размере 68 973 рублей.

Впоследствии инспекцией была установлена ошибочность представления имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в 2017 году, так как ответчик ранее обращался в 2008 году и 2009 году за получением налогового имущественного вычета в отношении иного объекта недвижимости.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по причине ошибки, допущенной налоговым органом при принятии решения о предоставлении имущественного налогового вычета.

Вместе с тем, решение о предоставлении Спорыш Ю.С., имущественного налогового вычета за 2017 год принято 23.05.2018 г. налоговым органом, которым в последствие установлена ошибочность выплаты указанного вычета с направлением Спорыш Ю.С. уведомления от 04.06.2019 г. № 1753 о возврате необоснованно предоставленного имущественного налогового вычета, что влечет пропуск установленного трехлетнего срока исковой давности, вследствие подачи в суд вышеуказанных исковых требований - 27.12.2023 г. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области к Спорыш Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 г.

Председательствующий Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 2-434/2024 Куйбышевского районного суда г. Самары.