24RS0002-01-2019-001726-83

№2-1978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Зеленко Ю.Е., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя тем, что 18.11.2017 в районе ул.Дзержинского г.Ачинска произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 63400 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства COROLLA г/н № была застрахована в САО «Надежда», АО «СОГАЗ» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в вышеуказанной сумме и платежным поручением от 10.01.2018 денежные средства перечислены в АО «СОГАЗ». ДТП 18.11.2017 произошло при использовании транспортного средства ФИО1 в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку согласно страховому полису серии ЕЕЕ №0398322737 договор страхования был заключен на срок с 11 ч.45 мин. 22.12.2016 по 21.12.2017 и периодами использования с 22.12.2016 по 21.03.2017. В адрес ответчика 13.07.2018 было направлено претензионное письмо с просьбой о возврате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, которое им получено не было, вернулось по истечению срока хранения. Просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 63 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.08.2018 по 02.04.2019 в размере 2940,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2102,00 руб. (л.д.2-3).

Определением от 16.04.2019 в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ» (л.д.1).

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30,34), согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям не возражал, обстоятельства и свою вину в ДТП не оспаривал, размер страхового возмещения не оспаривал, суду пояснил, что 18.11.2018 управлял принадлежащим ему автомобилем TOYOTA COROLLA г/н №, выезжал с второстепенной дороги с ул. Алтайская. Передним по ходу его движения, двигался автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER под управлением ФИО2, который на светофоре резко затормозил. В связи с этим, он также применил торможение, но поскольку был гололед, избежать столкновения не удалось. В настоящее время свой автомобиль он продал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30,35), просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.32).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 30,36), отзыв не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 16 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году (ч.1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч.2).

В соответствии с положениями п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено по делу, 18.11.2017 по адресу: г.Ачинск, на ул. Дзержинского произошло ДТП между автомобилями TOYOTA COROLLA г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО2 получил технические повреждения.

Определением от 20.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, и указано, что водитель ФИО1 управлял автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № со скоростью, не соответствующей погодным и дорожным условиям, допустил наезд на автомобиль YOTA COROLLA FIELDER г/н № (л.д.39). Указанное определение ФИО1 не обжаловалось. В судебном заседании ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.

Оценивая доводы истца о виновности водителя ФИО1 в совершении ДТП, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из письменных объяснений ФИО1 от 18.11.2017, содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что 18.11.2017 в темное время суток он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA г/н №, двигался со стороны ул. 1-ая Алтайская в сторону пер. ФИО3 по правой стороне проезжей части для дальнейшего поворота налево со скоростью 30-40 км/ч, на дороге был гололед. Автомобиль второго участника ДТП, двигавшегося впереди него в попутном направлении, он заметил на расстоянии около 10 метров. Он предпринял меры к торможению, однако, произошло столкновение. На момент ДТП период страхования закончился. Кроме того, он поменял регистрационный номер автомобиля. Считает виновным в ДТП второго участника ДТП (л.д.41)

Из письменных объяснений ФИО2 от 19.11.2017, содержащихся в материале об административном правонарушении, следует, что 18.11.2017 около 21.30 ч. он управлял автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER г/н №, двигался по ул.Дзержинского со стороны г.Красноярска со скоростью около 30 км/ч, на дороге был гололед. Позади него двигался автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № со скоростью 60-70 км/ч, который на перекрестке в районе автозаправочной совершил столкновение с его автомобилем. В ДТП считает виновным второго участника, который превысил допустимую скорость перед красным сигналом светофора и не соблюдал дистанцию (л.д.42).

Из схемы ДТП следует, что ДТП произошло на перекрестке ул. Дзержинского- ул. Алтайская (л.д. 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение ПДД допустил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, что явилось причиной ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом (л.д.9).

Воспользовавшись своим правом возмещения ущерба, собственник автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER г/н № ФИО2 обратился за выплатой возмещения имущественного вреда в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 по заключению независимой оценочной компании ООО “Русоцъенка» с учетом износа составила 63 400 руб. (л.д.11-17). На основании акта о страховом случае (л.д.6) данная сумма ущерба была перечислена на счет потерпевшего ФИО2 платежным поручением №27877 от 26.12.2017 (л.д.21).

В свою очередь, САО «Надежда», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № ФИО1, перечислило на счет АО «СОГАЗ» платежным поручением №049259 от 10.01.2018 денежные средства в сумме 63400 руб. (л.д.22).

САО «Надежда» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия от 13.07.2018, в которой предложено в течение 14 дней с момента ее получения выплатить 63 400 руб., поскольку вред причинен при управление транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (л.д.23), однако, в добровольном порядке расходы не возмещены.

Как следует из страхового полиса, договор страхования владельцем автомобиля TOYOTA COROLLA г/н № (после замены номер 

<

***>), ФИО1 с САО «Надежда» заключен 22.12.2016 сроком по 21.12.2017, при этом, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 22.12.2016 по 21.03.2017 (л.д.46)

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло 18.11.2017, т.е. страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 63 400 руб., выплаченная потерпевшему АО «СОГАЗ». 

Согласно ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 02.04.2019 ( момент обращения в суд) составляют 2940,72 руб.

С учетом положений ст.395 ГК РФ с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 3506,10 руб., исходя из следующего расчета: 

с 23.08.2018 по 16.09.2018, 63400 х 25дн. х 7,25%:365=314,83 руб.; 

с 17.09.2018 по 16.12.2018, 63400 х 91 дн. х 7,50%:365=1185,49 руб.;

с 17.12.2018 по 14.05.2019, 63400 х 149 дн. х 7,75%:365=2005,78 руб.

Кроме этого, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основной суммы долга, составляющей на день вынесения решения суда 63 400 руб., начиная с 15 мая 2019 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2102,00 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» 63400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2018 года по 14 мая 2019 года в сумме 3506 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основной суммы долга, составляющей на день вынесения решения суда 63 400 рублей, начиная с 15 мая 2019 года по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2102 рубля, всего в сумме 69 008 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края. 

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года. 

Судья Т.Н. Настенко