Уголовное дело №1-1323/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.Чита

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Пушкаревой О.Н.,

защитника-адвоката Ноздряковой В.В., действующей по назначению,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей БЭЕ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей барменом ИП ТСА, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов ФИО1 находилась в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> совместно с ранее знакомой БЭЕ., где у нее на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего БЭЕ 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 01 часов 32 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, с руки БЭЕ тайно похитила кольцо из золота стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее последней. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым БЭЕ значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевшая БЭЕ в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку ею приняты извинения подсудимой, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны.

Подсудимая ФИО1 поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, осознает, что данное обстоятельство ее не реабилитирует.

Защитник - адвокат Ноздрякова В.В. с учетом позиции подзащитной, просит прекратить производство по уголовному делу и удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, исходя из позиции сторон по делу, и требований ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительство, трудоустроена официально, на иждивении находится один малолетний ребенок, вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб. Право возражать против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятно. Заявление потерпевшей о прекращении производства по делу является добровольным и осознанным, последствия прекращения производства по делу ей понятны.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и поддержанного подсудимой ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимой основанию, не имеется.

В силу ст. 131-132 УПК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой, требований ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным, процессуальные издержки за участие защитника в процессе отнести за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство –

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, 

<

данные изъяты>, хранить при деле по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей БЭЕ о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности, 

<

данные изъяты>, хранить при деле.

Процессуальные издержки за участие защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда втечение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачиапелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральныйрайонный суд г. Читы. 

Председательствующий Викулова К.М.