Дело № 3а-89/2023

УИД 32OS0000-01-2022-000614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 ноября 2023 г.

Брянский областной суд в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А, 

при секретаре Королевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости:

-нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 313,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости 5 386 000 руб., по состоянию на 1 января 2019 года;

-нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 150,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 2 633 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований административный истец представил отчеты об оценке № 037/ОКС/2022 и № 030/ОКС/2022 от 11 мая 2022 года, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО13

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области» от 22 ноября 2019 года № 1498 по состоянию на 1 января 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 4 236 298,69 руб., кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - в размере 7 395 637,81 руб. 

По мнению административного истца, кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов является необоснованно завышенной по сравнению с их рыночной стоимостью, что нарушает права истца как налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

В ранее представленных возражениях представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и представленный истцом отчет, по существу заявленных требований не возражает. 

От представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО3 поступили возражения, в которых представитель просила отказать во взыскании расходов за проведение судебной экспертизы с Управления. 

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и Государственного бюджетного учреждения «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 представила письменные отзывы, в которых возражала против заявленных требований. Вместе с тем, представитель указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО5 представила письменные возражения на заявления экспертных организаций о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, которые просила возложить на административного истца, указав, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорных нежилых помещений составляет менее 30%, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости. 

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области заместитель директора ФИО6 в отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении требований к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области как к ненадлежащему ответчику, право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и отчет об оценке спорного объекта не оспаривала.

Представитель административного ответчика филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области (правопреемник ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») директор ФИО7 письменных возражениях просила отказать 

в удовлетворении требований, заявленных к филиалу ППК «Роскадастр» по Брянской области, указав, что ППК «Роскадастр» не является органом, утвердившим результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости. 

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Исходя из положений статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 году в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась государственным бюджетным учреждением «Брянскоблтехинвентаризация» в соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 с 23 августа 2021 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 313,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также ФИО1 с 14 сентября 2021 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 150,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость спорных объектов утверждена приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года №1498 по состоянию на 1 января 2019 года в размере: нежилого помещения с кадастровым номером № – 7 395 637,81 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № – 4 236 298,69 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 23 января 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – с 1 января 2020 года. 

Административный истец является плательщиком налога на имущество, который рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения их кадастровой стоимости. 

В силу статьи 245 КАС РФ, частей 1, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» - далее Закон об оценочной деятельности). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной выступает законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно статьям 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил отчеты об оценке, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО14

Согласно отчету об оценке № 037/ОКС/2022 от 11 мая 2022 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 2 633 000 руб. 

В соответствии с отчетом об оценке № 030/ОКС/2022 от 11 мая 2022 года по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 5 386 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Для определения соответствия представленных отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Оценочная компания «ВарМи» ФИО15 

Согласно заключению эксперта ООО ОК «ВарМи» от 23 сентября 2022 года № 22-ЭН-6443-09-4797, выполненные оценщиком ФИО16 отчеты № 037/ОКС/2022 и № 030/ОКС/2022 от 11 мая 2022 года об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений с кадастровыми номерами № имеют нарушения, влияющие на итоговый результат, что свидетельствует о несоответствии отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. Выводы оценщика о величине рыночной стоимости объектов оценки не подтверждены.

Согласно экспертному заключению ООО ОК «ВарМи» от 23 сентября 2022 года № 22-ЭН-6443-09-4797 рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 313,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 5 533 000 руб. по состоянию на 1 января 2019 года; рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 150,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г

<

адрес> по состоянию на 1 января 2019 года составляет 9 246 000 руб.

По ходатайству представителя административного истца, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности экспертного заключения ООО ОК «ВарМи», определением суда от 29 ноября 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза с постановкой вопросов о проверке соответствия отчетов об оценке № 037/ОКС/2022 и № 030/ОКС/2022 от 11 мая 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, установлении рыночной стоимости спорных нежилых помещений при наличии в отчетах нарушений обязательных требований. Проведение повторной экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России № 93/6-4 от 8 июня 2023 года, отчеты об оценке № 037/ОКС/2022 и № 030/ОКС/2022 от 11 мая 2022 года, выполненные оценщиком ФИО17 не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. В отчетах допущены нарушения пункта 5 ФСО № 3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299. Выявленные нарушения повлияли на определение рыночной стоимости объектов оценки. 

В связи с несоответствием отчетов обязательным законодательным требованиям судебным экспертом проведено исследование по вопросу определения рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

В соответствии с экспертным заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России № 93/6-4 от 8 июня 2023 года, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 6 811 339 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № - 3 170 958 руб.

Оценивая экспертное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № 93/6-4 от 8 июня 2023 года, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертное заключение подготовлено экспертом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. 

Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные судом вопросы; определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в экспертном заключении приведены по всем значимым группам элементов сравнения; приведенные в экспертном заключении расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки на заданную дату; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов дано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В ходе рассмотрения дела, административный истец требования в части размера рыночной стоимости объектов с учетом выводов судебной экспертизы в порядке статьи 46 КАС РФ не уточнял.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 24 Постановления № 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Проанализировав доказательства, представленные в подтверждение размера рыночной стоимости спорных нежилых помещений, суд приходит к выводу, что отчеты об оценке № 037/ОКС/2022 и № 030/ОКС/2022 от 11 мая 2022 года, выполненные оценщиком ФИО18 а также экспертное заключение ООО Оценочная компания «ВарМи» от 23 сентября 2022 года № 22-ЭН-6443-09-4797 не могут быть признаны доказательствами, достоверно устанавливающими рыночную стоимость указанных объектов. 

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и установлении кадастровой стоимости спорных объектов равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года, установленной экспертным заключением ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № 93/6-4 от 8 июня 2023 года в размере: нежилого помещения с кадастровым номером № - равной 6 811 339 руб., нежилого помещения с кадастровым номером № – равной 3 170 958 руб.

Доводы представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему административному делу, суд находит необоснованными в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (статьи 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает несостоятельными. 

Доводы представителя публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о том, что названный орган является ненадлежащим административным ответчиком, суд также отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области.

Возможность предъявления административного иска к нескольким административным ответчикам предусмотрена положениями части 1 статьи 41 КАС РФ, при этом возможность исключения административного ответчика, указанного административным истцом в административном иске, по инициативе суда Кодексом не предусмотрена, а административный истец в ходе рассмотрения дела не выразил своего согласия на исключение Публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области из числа ответчиков по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Закон о государственной кадастровой оценке наделяет полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки и составлению соответствующего отчета бюджетное учреждение, а по утверждению результатов определения кадастровой стоимости - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации.

Применительно к Брянской области такими полномочиями наделены Управление имущественных отношений Брянской области и ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» на основании Положения об управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденной указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 года № 66, постановления Правительства Брянской области от 31 июля 2018 года № 381-п «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», приказа названного управления от 2 октября 2018 года № 1196 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области».

Вместе с тем, исходя из положений статей 10, 12, 13 Закона о государственной кадастровой оценке в их совокупности, на государственный орган кадастрового учета возложены обязанности по формированию и предоставлению в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости предварительный перечень объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки; предоставлению сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведения о проектах межевания территорий и сведения о сделках с объектами недвижимости, включая цены таких сделок (без сведений, идентифицирующих стороны сделки), содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 30 декабря 2016 года № П/533 утверждены Положения о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В соответствии с Положением о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области целью деятельности Филиала является обеспечение реализации на территории Брянской области полномочий и оказание отдельных государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, государственной кадастровой оценки в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обследование объектов недвижимости в целях оценки их технического состояния (пункт 2.1.); филиал по Брянской области осуществляет, в том числе, следующие основные виды деятельности: ведение Единого государственного реестра недвижимости в части: осуществления государственного кадастрового учета; внесения сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 2.2.1); формирование и предоставление в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (пункт 2.2.7.); формирование и предоставление в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации предварительного перечня объектов недвижимости, предусмотренных решением о проведении государственной кадастровой оценки (2.2.23.).

С 1 января 2023 года ФГБУ ФКП «Ростреестра» в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр»», постановлением Правительства РФ от 30 июля 2022 года № 1359 «О публично-правовой компании «Роскадастр»», приказом Росреестра от 26 сентября 2022 года № П/0358 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных» реорганизовано путем присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр».

Филиал публично-правовой компания «Роскадастр» по Брянской области привлечен к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика, как правопреемник филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области. 

Таким образом, участие публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области в качестве административного ответчика в настоящем деле не противоречит нормам материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Административным истцом настоящий административный иск направлен в Брянский областной суд 23 мая 2022 года. 

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая заявление ООО Оценочная компания «ВарМи» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб. и заявление ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании расходов за проведение повторной судебной экспертизы в сумме 166 072 руб., суд руководствуется следующим. 

В силу части 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам.

Эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения (часть 11 статьи 49 КАС РФ).

Проведение экспертизы на основании определения суда является безусловной обязанностью эксперта (экспертного учреждения).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой разрешен административный спор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит. При решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не являться свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

В настоящем деле установлено, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорных нежилых помещений составляет:

-нежилого помещения с кадастровым номером № - 7,9%, то есть 1,09 (из расчета: 7 395 637,81 руб. / 6 811 339 руб. = 1,09); 

-нежилого помещения с кадастровым номером № - 25,15%, то есть 1,34 (из расчета: 4 236 298,69 руб./ 3 170 958 руб. = 1,34). 

Указанное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объектов не превышает 30%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

С учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выявленные расхождения между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и определенной судом его рыночной стоимостью не позволяют применительно к положениям части 1 статьи 111 КАС РФ произвести распределение судебных расходов в пользу административного истца, как принятое против административного ответчика. 

В данном случае, обратившись в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец реализовал свое право на приведение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствие с рыночной стоимостью с учетом их индивидуальных характеристик.

С учетом установленных по делу обстоятельств, расходы за проведение судебной экспертизы в пользу ООО Оценочная компания «ВарМи» в размере 18 000 руб. и повторной судебной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 166 072 руб. подлежат взысканию с административного истца ФИО1

Размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу ООО ОК «ВарМи» на проведение экспертизы в сумме 18 000 руб. судом проверен, признан обоснованным, соответствующим принципу разумности. 

Согласно заявлению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России затраты бюджетных средств за проведение повторной судебной экспертизы составили 166 072 руб., из них: стоимость экспертного исследования на соответствие отчета законодательным требованиям в области оценочной деятельности – 73 810 руб. (исследование 2 отчетов об оценке – 80 экспертных часов); стоимость экспертного исследования по установлению рыночной стоимости 2 спорных нежилых помещений – 92 262 руб. (100 экспертных часов).

Размер расходов ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 166 072 руб. судом проверен, признан верным, соответствующим представленной калькуляции, приказу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 1 февраля 2023 года № 12 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и по делам об административных правонарушениях на 2023 год», приказу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 года № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц». 

Суд не усматривает оснований для снижения заявленного ко взысканию государственным бюджетным учреждением размера расходов на проведение экспертизы, поскольку стоимость экспертного часа, заявленного ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в размере 922,62 руб., и количество затраченных часов на проведение экспертизы не превышают стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз в размере 2971,75 руб. и максимальных затрат времени на производство определенной категории экспертных исследований, установленных приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 9 февраля 2023 года № 29/1-1 «Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц». 

Таким образом, стоимость экспертного исследования, проведенного ФБУ Воронежского РЦСЭ Минюста России в рамках рассматриваемого дела является экономически-финансово обоснованной соответственно характеру и количеству поставленных вопросов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 313,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости 6 811 339 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 150,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 3 170 958 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ОК «ВарМи» расходы за проведение судебной экспертизы (экспертное заключение 22-ЭН-6443-09-4797 от 23 сентября 2022 года) в размере 18 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение повторной судебной экспертизы (экспертное заключение № 93/6-4 от 8 июня 2023 года) в размере 166 072 руб. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 мая 2022 года. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е. А. Максимова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.