П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

с. Табуны 04 мая 2018 года

Судья Табунского районного суда Алтайского края Витько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 24.04.2018г., составленному УУП ГУУП и ПДН ПП по 

<

адрес> ФИО4, 16.04.2018г. в 19 час 00 минут в 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, ФИО1 находясь в помещении дома, нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1, а именно нанес два удара в область лица, при этом причинил ей физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, виновным себя не признал, пояснил, что побои Потерпевший №1 он не причинял. Они поругались, и утром Потерпевший №1 ему сообщила, чтобы он уходил из ее дома. Вечером в 5 часов, он пришел, собрал свои вещи. Она даже не удосужилась собрать его вещи в своем доме. У Потерпевший №1 всегда беспорядок в доме. У нее даже не было стиральной машинки. Он ее приобрел, установил, подключил. Ему было сказано забирать все вещи. Брат помог унести стиральную машинку. Он хотел забрать рассаду, т.к. ее сеяла его мать, и Потерпевший №1 все равно не будет высаживать ее в землю, у нее огород еще не убран, и убирать его она не будет. Она взяла один ящик с рассадой, бросила его на пол, села на диван и ехидно произнесла: «Ой, упало». Он взял второй ящик, понес его из комнаты, она кинулась на него, поцарапала ему лицо. Он ее не бил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером они с сожителем ФИО1 поругались, утром она его попросила уйти из её дома, и сказала, что жить с ним я больше не будет. Вечером он пришел за своими вещами. Лазил по шкафам, все раскидывал. На окне на подоконнике стояли ящики с рассадой. Он сказал, что заберет эту рассаду. Она попросила, чтобы он не забирал, ей нужно кормить ребенка. Она волновалась, нервничала и случайно уронила ящик с рассадой. ФИО1 разозлился из-за этого, и ладонью левой руки ударил её по скуле и область шеи справа. На шум из комнаты прибежала дочь Вероника, которой 7 лет, она видела все происходящее, видела как ФИО1 её бил. Она начала кричать, плакать. ФИО1 взял второй ящик с рассадой, поднял его на уровень головы и бросил на пол. Она упала на диван, он стоял перед ней, держал свою руку на уровне её шеи и кричал, что убьет, задушит. Она очень испугалась, воспринимала его угрозы реально, плакала, просила его успокоиться, дочка плакала. Защищаясь от него, она поцарапала ему лицо, чтобы он её не задушил. Когда он отошел от неё, она, вскочила с дивана, побежала звонить в полицию. Просит привлечь его к административной ответственности.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ФИО2 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

признательными пояснениями ФИО2 в судебном заседании; 

пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, данные ею при проведении административного расследования, об обстоятельствах произошедшего 16.04.2018г.;

рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП по 

<

адрес> ФИО4 (л.д.1), из которого следует, что 16.04.2018г. в 19 час 00 минут в 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, ФИО2 находясь в помещении дома, нанес побои своей сожительнице Потерпевший №1, а именно нанес два удара в область лица, при этом причинил ей физическую боль, но его действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которых 16.04.2018г. её мама и дядя Костя ругались в доме. Она находилась в одной из комнат дома и услышала грохот, доносящийся из комнаты, где раньше жила её бабушка. Она прибежала на грохот и увидела, что на полу в комнате рассыпана земля. За рассыпанную землю мама просила прощенье у дяди Кости. Потом мама и дядя Костя стали ругаться, когда они ругались, дядя Костя ударил маму по лицу ладошкой, после этого мама пыталась защититься и поцарапала ему лицо. Потом мама позвонила в полицию (л.д. 14);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.04.2018г. (л.д.16);

заключением эксперта КГБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.04.2018г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 при объективном осмотре каких-либо телесных повреждений не момент осмотра не обнаружено. (л.д.18).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С объективной стороны совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в нарушении общественных отношений, складывающихся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующих безопасность его физического и психического здоровья. 

Как видно из материалов административного дела потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО2 в родственных отношениях не состоят, однако являлись сожителями. 

Ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье, фактические обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – отсутствие отягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в минимальном размере, находя его отвечающим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерным содеянному.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу не установлено.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесен лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение сберегательного банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по реквизитам:

УИН 18№

УФК по 

<

адрес> (ПП «Табунский» 

<

адрес>)

КПП 225301001

ИНН 

<

***>

ОКТМО 01622000

Счет получателя 40№ в Отделение Барнаул,

<

адрес>

БИК 040173001

КБК 18№

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в Табунский районный суд Алтайского края. 

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Витько