Дело № 2-3636/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года. 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ

ООО УК «Волга Бор» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, а также пени на названную задолженность, указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, находится на обслуживании ООО УК «Волга-Бор» на основании договора.

Согласно п. 2 Договора, ООО УК «Волга-Бор» обязуется оказывать услуги (осуществлять деятельность) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно Выписке из домовой книги, собственником комнаты в 

<

адрес> (коммунальная), расположенной в многоквартирном 

<

адрес> г. о. 

<

адрес> являлся ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 171/680 долей в праве, на основании договора дарения, затем ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил комнату в квартире сыну ФИО4.

Должники не исполняют свои обязательства, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем, за период с 01.01.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49891,11 рублей.

Также за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму задолженности начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 615,88 рублей., а также в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, исходя из расчета: задолженность - 48 891,11 рублей * количество дней 1571*1/130*8,5% ставка рефинансирования ЦБ РФ = 41 461,43 рублей. 

Итого пени составляют 58 077,31 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО УК «Волга-Бор»:

задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 49 891,11 рублей;

пени за несвоевременную оплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 077,31 рублей;

а всего 107 968,42 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО УК «Волга-Бор» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 239 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО УК «Волга-Бор» пени с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца - ООО УК «Волга Бор» ФИО5 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 иск не признали и заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направив возражения на иск, где просил применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

ООО УК «Волга Бор» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, (л.д.12-20).

Собственником 171/680 долей 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО2 на указанную долю квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником той же доли вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права) являлся ФИО1, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

По утверждению истца по 

<

адрес> имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 49 891,11 рублей.

В подтверждение задолженности представлена история начисления платежей, где даты не указаны, но сумма задолженности составляет 49891,11 руб., пени – 16615,88, как указано в иске это пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11).

Как указано выше, собственником доли спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, (п.15).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире истцу было известно с момента неполучения ежемесячных платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Кто является надлежащими ответчиками по делу, истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, предоставленная представителем истца в судебном заседании.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований ООО УК «Волга-Бор» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО7 и ФИО2 необходимо отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени на сумму долга, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пени рассчитаны следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 615,88 рублей., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с задолженности 48891,11рублей * количество дней 1571*1/130*8,5% ставка рефинансирования ЦБ РФ = 41 461,43 рублей. 

Итого пени составляют 58 077,31 руб.

Однако данные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 и Н.А. пени, начисленных на сумму основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг в спорной квартире ООО УК «Волга-Бор» необходимо отказать. 

Поскольку в иске ООО УК «Волга-Бор» отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Волга-Бор» в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании пени и судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.01.2025 г. 

Судья С.П.Блохина