№(№) 

42 RS0020-01-2021-000243-56 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Осинники 11 марта 2021 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Тренихиной АВ подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Алиева Д.А., 

а также потерпевшего ...,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, ... перевела со счета ... открытого на имя ..., на банковскую карту ... открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере ... принадлежащие ..., чем причинила тому значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 тайно похитила денежные средства со счета, открытого в ... на имя ..., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ... 

Подсудимая ФИО1, признавая вину, объем похищенного, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний в судебном заседании. Из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой ... оглашенных и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по 

<

адрес> в ходе совместного обеда ...

Вина подсудимой ФИО1 установлена показаниями:

- потерпевшего ..., который, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования в судебном заседании показал, что ... В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, исковые требования не поддерживает.

- свидетеля обвинения ..., который в судебном заседании показал, что в ходе следствия говорил о том, что ...

- свидетеля обвинения ..., оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника (... его соседка перевела с карты ... на свою карту деньги в размере ... - украла. 

он написал заявление в полицию Вина подсудимой ... подтверждается и письменными материалами дела:

- выпиской по счету дебетовой карты ... выданной на имя ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция перевода на карту .... ... в размере ... 

- выпиской по счету дебетовой карты ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступил перевод ... с карты ... 

- согласно справки ... размер ежемесячной пенсии ... составляет ...

Оценивая протоколы осмотра, выемки, очных ставок, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания ФИО1 последовательны, логичны, даны ею с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника и нашли свое подтверждение в других исследованных доказательствах. Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, не имеется.

Показания потерпевшего ..., свидетелей обвинения даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимой ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли бы на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено. 

Показания свидетеля обвинения ..., данные в ходе очной ставки с потерпевшим, в судебном заседании о том, что ... деньги в ... передал в долг подсудимой, суд расценивает как недостоверные, поскольку они противоречат показаниям как подсудимой, так и потерпевшего; как пояснил свидетель ... в судебном заседании, он дал такие показания жалея ... ФИО1, с целью ухода той от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба ..., с банковского счета.

В судебном заседании установлен умысел подсудимой ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, корыстный мотив совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимой о том, что ... нужны были деньги. 

Суд признает, что действиями ФИО1 потерпевшему ... причинен значительный ущерб на сумму ... рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определен с учетом имущественного положения потерпевшего : ... 

В судебном заседании установлен квалифицирующий признак кражи, «совершенной с банковского счета», поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете; что произведено хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, ...

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, ... 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что ... следует назначить наказание в виде лишения свободы; однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ; без ограничения свободы, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскание с осужденного сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату, возможно, учитывая трудоспособный возраст и размер взысканных сумм, что не может существенно отразиться на материальном положении членов семьи осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в Калтанский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления спец.госоргана.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: две банковские ... переданные потерпевшему, оставить потерпевшему ...; банковскую карту на имя ФИО1, переданную осужденной, оставить осужденной, выписки по счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева