Дело № 1-137/2019

УИД 28RS0022-01-2019-000740-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Утенкова В.Н., представившего удостоверение № 601 от 24.09.2015, ордер № 239 от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК 

<

адрес>.

-ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор с исчислением срока со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный, корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий, находящихся в сарае на приусадебном участке, расположенном в 150 м. в северо-западном направления от 

<

адрес>, чтобы в последующем продать их, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, путем тайного хищения принадлежащего ему имущества, и желая их наступления, пришел к приусадебному участку, расположенному в 150 м. в северо-западном направления от 

<

адрес>, через забор перелез на территорию приусадебного участка и подошел к сараю. После чего прошел в открытое помещение сарая, где, не найдя ничего ценного, увидел запертую дверь и найденной на улице металлической арматурой сорвал металлическую проушину запирающего устройства. Далее, открыв дверь незаконно, с целью совершения кражи, проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил: два ножа, стоимостью 75 руб., каждый, общей стоимостью 150 руб., дверцу топочной плиты, стоимостью 1170 руб.. колосник, стоимостью 800 руб., навес на дверь, стоимостью 250 руб., две лопаты металлические без черенка, стоимостью 170 руб. каждая, общей стоимость 340 руб., анкер, стоимостью 70 руб., колун, стоимостью 600 руб., плоскогубцы, стоимостью 300 руб., клещи, стоимостью 200 руб., коляску для сумок, стоимостью 1100 руб., решето от газовой плиты, стоимостью 100 руб., крестовину, стоимостью 300 руб., гвозди массой 3 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., общей стоимостью 210 руб., паяльную лампу, стоимостью 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в найденный там же, не представляющий ценности для потерпевшего мешок и вытащил из сарая, после чего вынес с приусадебного участка, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного, с незаконным проникновением в иное хранилище, хищения чужого имущества: двух ножей, стоимостью 75 руб., каждый, общей стоимостью 150 руб., дверцы топочной плиты, стоимостью 1170 руб., колосников, стоимостью 800 руб., навеса на дверь, стоимостью 250 руб., двух лопат металлических без черенка, стоимостью 170 руб. каждая, общей стоимость 340 руб., анкера, стоимостью 70 руб., колуна, стоимостью 600 руб., плоскогубцов, стоимостью 300 руб., клещей, стоимостью 200 руб., коляски для сумок, стоимостью 1100 руб.. решета от газовой плиты, стоимостью 100 руб.. крестовины, стоимостью 300 руб., гвоздей массой 3 кг., стоимостью 70 рублей за 1 кг., общей стоимостью 210 руб., паяльной лампы, стоимостью 850 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6440 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Утенков В.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Решая вопрос о назначении наказания, и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по Тамбовскому району и по месту жительства, ФИО1 характеризуется посредственно, не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению правонарушений. В настоящее время проживает с ФИО6 и её детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 196, 148).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и в настоящее время таковыми не страдает. В период, относящийся к деянию, у ФИО1 обнаруживали и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности вследствие ранней церебральной патологии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая это нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: навес металлический, клещи металлические, плоскогубцы металлические, лопаты штыковые, в количестве двух штук, анкер металлический, решето от газовой плиты, крестовина металлическая, дверца топочной плиты, лампа паяльная, колун металлический, гвозди металлические длиной 15 см., гвозди металлические длиной 8 см., гвозди массой 3 кг., колосник металлический, два ножа, коляска для сумок, мешок, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности владельцу; кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В.Губарь