Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-206/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А. 

обвиняемого К., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Волковой Е.С., представившей удостоверение адвоката №138 и ордер № от 23.03.2021г. 

при секретаре Пьянковой О.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого К. и его защитника-адвоката Волковой Е.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 марта 2021 года, которым в отношении 

К., 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. по 

<

дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступление обвиняемого К. и его защитника-адвоката Волковой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и 

<

дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

<

дата>, в 00 часов 15 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, задержан К.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, то есть по 

<

дата>, которая продлена постановлением этого же суда 

<

дата> на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 дней, т.е. по 

<

дата>.

<

дата> К. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

<

дата> по данному головному делу утверждено обвинительное заключение и оно направлено в Горно-Алтайский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> срок содержания К. продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, т.е. с 

<

дата>г. до 

<

дата>г.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> данное уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания К. под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 

<

дата> включительно.

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия один месяц со дня поступления дела следователю, 

<

дата> срок следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 19 суток, то есть до 

<

дата>.

В этот же день старший следователь СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении К. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, т.е. по 

<

дата>, мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия; К., ранее неоднократно судим за совершение, в том числе тяжких и особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, что свидетельствует, по мнению следователя, о том, что К. склонен к совершению преступлений, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; кроме того, согласно справке УУП ОМВД России по 

<

адрес> К. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, в связи с чем у органа следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> ходатайство следователя удовлетворено, К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. по 

<

дата>. 

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением, указывая о том, что судом не принято во внимание то, что он активно помогал следствию, вернул потерпевшим похищенные вещи, написал явку с повинной, после совершения преступлений не скрывался, в настоящее время скрываться и препятствовать следствию не собирается, обязуется являться по требованию сотрудников полиции и суда, оказывать давление на потерпевших не собирается, имеет намерения прописаться по месту жительства и трудоустроиться, в связи с чем просит удовлетворить его ходатайство об изменении меры пресечения на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, указывая о том, что К. обвиняется в совершении трех преступлений, на момент рассмотрения ходатайства следователя по делу допрошены оба потерпевших, свидетели, назначены и проведены экспертизы, с заключениями которых ознакомлены стороны; К. полностью признал свою вину, осознал и раскаялся в содеянном, является гражданином РФ, работает неофициально, проживает на территории 

<

адрес> на основании договора аренды, имеет денежные средства для проживания; у К. имеются хронические и другие заболевания, состояние его здоровья в условиях следственного изолятора ухудшается; К. после совершения преступления не скрывался, ожидал сотрудников полиции, он и в дальнейшем не намерен скрываться от органов следствия и суда, не намерен оказывать давление на участников судопроизводства, похищенное имущество К. возвращено; после освобождения из мест лишения свободы он не был замечен в общественных местах за употреблением спиртных напитков, не доставлялся для составления административных протоколов, в связи с чем, адвокат просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей (с учетом уточнения в судебном заседании общего срока продления срока содержания под стражей) в отношении обвиняемого К. возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, принявшим уголовное дело к своему производству, с согласия уполномоченного на то лица, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания К. под стражей. 

Постановление суда принято судом в соответствии с положениями ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания К. под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

К. обвиняется в совершении преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет.

Обоснованность подозрения причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами его ходатайства о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей.

При принятии решения судом учитывались и данные о личности К., которые судом были исследованы в полном объеме. 

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 3, препятствующих содержанию К. в условиях изоляции от общества не установлено. 

Нарушений органами предварительного следствия и судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению по следующим основаниям.

Как усматривается из ходатайства следователя, ставился вопрос о продлении срока содержания под стражей К. всего до 7 месяцев. Вместе с тем, исходя из положений ст.109 и ст.255 УПК РФ, время содержания обвиняемого под стражей на стадии предварительного расследования не включается в судебный срок содержания под стражей, и наоборот.

Из представленных материалов усматривается, что срок содержания обвиняемого К. под стражей в рамках предварительного следствия составил: с 15.09.2020г. по 29.11.2020г. – 2 месяца 14 дней, с 15.02.2021г. по 16.03.2021г. - 1 месяц 1 день, а всего – 3 месяца 15 дней. Таким образом, продлевая срок содержания К. под стражей на 1 месяц до 

<

дата>г., суд продлил срок содержания под стражей всего на 4 месяца 15 дней.

В соответствии с абз. 4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 41 (ред. от 

<

дата>) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в резолютивной части судебного решения необходимо указывать, на какой срок принято решение по ходатайству следователя, а также дату окончания срока. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, постановление суда подлежит изменению, а в резолютивную часть постановления необходимо внести уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. изменить, уточнить, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 15 суток, т. е по 

<

дата> включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.В.Барсукова