Дело № 2-2997/2023

УИД 76RS0013-02-2023-00 2015-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (ООО «СЗ «СК Сокол») о взыскании неустойки в сумме 169 297,98 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 

Свои требования истец мотивирует следующим:

29.06.2020 г. между ООО «СЗ «СК Сокол» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома 

<

данные изъяты>, согласно которому застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру, проектируемый 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> жилом доме по адресу: г. 

<

данные изъяты> а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 231 520 рублей. Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме в порядке и сроки, определенные условиями договора. Срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства определен договором в течение 3-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021 г., однако сообщение о завершении строительства МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче составлено и направлено в адрес истца 31.03.2023 года, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в сумме 169 297,98 руб., рассчитанную за период с 26.12.2021 г. по 28.03.2022 г. исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в сумме 20 000 рублей. При обращении в суд истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «СК Сокол» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в суд отзыве обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, указав, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, заявленной к взысканию. Так, днем окончания срока исполнения обязательств застройщика по договору следует считать 27.12.2021 г., поскольку указанный в договоре день 25.12.2021 приходился на нерабочий день. Соответственно, неустойка подлежит начислению с 28.12.2021 г. Кроме того, при расчете неустойки применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на дату исполнения обязательства, установленную в договоре. Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27.06.2020 г. между ООО «СЗ «СК Сокол» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве 

<

данные изъяты> предметом, которого являлось строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г

<

данные изъяты> 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, застройщик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства указан как: 

<

данные изъяты>,

В п. 2.3 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021 г. 

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 договора в размере 2 231,52 руб. 

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме, вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, допустил просрочку исполнения обязательства, а именно: нарушил срок передачи объекта участнику долевого строительства.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения своих обязательств, истцом за период с 26.12.2021 г. по 28.03.2022 г. рассчитана заявленная к взысканию неустойка. 

Свою обязанность по уплате неустойки, а также день, на который приходится окончание срока начисления неустойки (28.03.2022 г.), стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, оснований для проверки законности доводов истца в указанной части у суда не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на неверный расчет неустойки в части определения даты начала периода начисления неустойки, а также в части применяемой при расчете ключевой ставки. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 9.2 договора 

<

данные изъяты> от 29.06.2020 г., заключенного между сторонами, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры Участнику долевого строительства, последний вправе требовать от застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/150 Ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что квартира передана участнику долевого строительства с нарушением установленного договором срока, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными. 

В п. 2.3 договора сторонами установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 25.12.2021 г. 

Поскольку последний день срока, установленного заключенным между сторонами договором, приходился на 25.12.2021 г. (суббота), постольку исходя из правил исчисления срока, установленных ст.ст. 192,193 ГК РФ, днем окончания срока исполнения обязательств застройщика по договору следует считать ближайший следующий за ним рабочий день 27.12.2021 г. 

При таком положении, неустойка в связи с нарушением сроков исполнения обязательств застройщика подлежит расчету начиная с 28.12.2021 г. по 28.03.2022 г. включительно. 

Доводы истца о том, что при исчислении неустойки необходимо руководствоваться учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды по дату фактической передачи объекта долевого строительства судом отклоняются, поскольку по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором– 27.12.2021 г.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, приведенной в его Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Кроме того, согласно пункту 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Таким образом, применение учетной ставки в размере 20 % за период начиная с 28.02.2022 г., на чем настаивает истец, недопустимо.

В период с 20.12.2021 г. по 14.02.2022 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 8,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 28.12.2021 г. по 28.03.2022 г. (91 д.) в размере 115 072,05 рублей (2 231 520,00 * 91 * 1/150 * 8.5%).

Указанный размер неустойки ответчиком не опровергнут.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания сумм неустойки и штрафа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и заявивший о применении статьи 333 ГК РФ, обязан доказать наличие таких исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств застройщиком, а также на необоснованность выгоды, которую получат участники долевого строительства в случае ее взыскания судом.

В настоящем деле в числе прочих обстоятельств, учитываемых судом при реализации права на снижение размера законной неустойки и штрафа, суд принимает во внимание также соотношение цены Договора от 29.06.2020 с размером взыскиваемой истцом неустойки; период нарушения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, составивший на момент введения моратория около 3-х месяцев; значимость для истца неисполненного обязательства, лишившего их возможности в течение указанного времени владеть и пользоваться жилым помещением, строительство которого было оплачено ими своевременно в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что соизмеримым с последствиями нарушения застройщиком своих обязательств перед истцом будет являться размер неустойки в сумме 80 000 рублей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

11.04.2023 г. ФИО1 в адрес ответчика ООО «СЗ «СК Сокол» направлена претензия о выплате неустойки (

<

данные изъяты>), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, заявленных в указанной претензии, истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит "Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2023)".

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что этим требованиям будет соответствовать компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением исковых требований истец понес документально подтвержденные судебные расходы, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 264,04 руб. 

Основания для снижения размера заявленных к взысканию расходов судом не установлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>):

- неустойку – 80 000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей;

- почтовые расходы – 264,04 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строительная компания Сокол» (

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 2900 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Орлова