Дело №2а-873/2024 23RS0027-01-2024-001610-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по 

<

...>, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя, 

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению ФССП России по 

<

...>, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Лабинское ГОСП ГУФССП России по 

<

...> находилось исполнительное производство ###-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ### в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 

<

...> в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство ###-ИП было окончено 

<

...> по основаниям п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, так как до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника отделения Лабинское ГОСП ГУФССП Poccии по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должника контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы судебных приставов незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части своевременного направления заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника отделения Лабинское ГОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводств и документооборота, а также обязать судебного пристава-исполнителя Лабинское ГОСП ГУФССП России Краснодарскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскания путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в административном иске. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности - начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении. 

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просила отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении. 

Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении административного иска в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в производстве Лабинского городского отделения ГУФССП России по 

<

...> находилось исполнительное производство ###-ИП возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 

В рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые исполнительные действия и меры для принудительного исполнения направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

Однако, 

<

...> от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа и об окончании исполнительного призводства ###-ИП. 

<

...> судебным приставом исполнителем исполнительное производство на основании ст.14, п.10 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» окончено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судебным приставом- исполнителем ФИО2 были предприняты все необходимые меры, направленные на временное, полное и правильное исполнение исполнительного документа и не нарушены права и законные интересы взыскателя (административного истца).

Кроме того, доводы административного истца в части нарушения ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно не направления исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не позднее дня следующего за днем несения, являются несостоятельными в виду отсутствия срока направления исполнительного документа взыскателю об окончании исполнительного производства, а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми документ возвращается взыскателю в соответствии с Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве». 

Тем не менее, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа с соответствующими отметками направлен в адрес, что подтверждается реестром новых отправлений.

Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству. 

Суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...>, судебного пристава-исполнителя, их полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Вопреки положениям пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица в рамках исполнительного производства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.И.Садовникова