66RS0015-01-2023-002739-09 

Гражданское дело № 2-344/2023 

Мотивированное 

решение

составлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

с участием представителя ответчика Векшенкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управлению Росреестра по Свердловской области, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество, 

по иску ФИО6 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управлению Росреестра по Свердловской области, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество,

установил:

Истцы ФИО1 (ИНН *Номер*), ФИО6 (ИНН *Номер*) обратились в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*), третьему лицу Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управлению Росреестра по Свердловской области, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество. 

В обосновании исковых требований истцы указали, что являются дочерями ФИО4, умершего *Дата*, а также наследниками по праву представления после смерти бабушки ФИО5, последовавшей *Дата*. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 также являются ответчики: супруг ФИО2 и дочь ФИО3.

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО1 наследство не приняла по причине несовершеннолетнего возраста на момент открытия наследства после смерти бабушки ФИО5, последовавшей *Дата*. Совершеннолетие истца наступило *Дата*, в связи с чем истец считает, что пропустила срок по уважительной причине. 

Истец ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок наследство не приняла по причине психоэмоционального состояния после смерти своего отца ФИО4, последовавшей *Дата*, и бабушки ФИО5, последовавшей *Дата*, в связи с чем истец считает, что пропустила срок по уважительной причине.

Кроме того, о наличии наследственного имущества истцам не было известно, как и не было известно о вступлении в наследство ответчиков либо об их отказе от наследства.

После обращения к нотариусу г. Асбеста Свердловской области в ноябре 2022 года истцам было разъяснено право на обращение в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. 

Истцы ФИО1, ФИО6 с учетом уточненных исковых требований, просят суд восстановить им срок для принятия наследства после смерти ФИО5 и признать их принявшими наследство.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство в виде: 

– 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*;

– 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещения *Номер* расположенные по адресу: *Адрес* *Номер*.

Признать за ФИО1, ФИО6 право собственности в порядке наследования за каждой на:

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*;

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещения *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес* *Номер*;

– 

<

данные изъяты> долю на денежные средства на банковских счетах *Номер*, *Номер*, открытых в ПАО Сбербанк.

– невыплаченную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2021 год в размере 1 645,38 рублей;

– денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах *Номер*, *Номер*, *Номер*, открытых в ПАО Сбербанк; 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 312 724,91 рублей /том 1 л.д. 6-9, 134-135, 163-164, том 2 л.д. 90-91, 99-100/.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 312 724,91 рублей /том 1 л.д. 72-74, 128-129, 168-169, том 2 л.д. 95-96/.

Истцы ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы адвокату Стаканова Е.В. /том 1 л.д. 106, 123, том 2 л.д. 112/.

Представитель истцов ФИО1, ФИО6 – адвокат Стаканова Е.В.. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие /том 1 л.д. 247, том 2 л.д. 112/.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы адвокату Векшенкова А.И. /том 1 л.д. 46,48/.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Векшенкова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать /том 1 л.д. 51-53, 113-114, 147, 148-149, 195-196, 197-200, том 2 л.д. 114-118/.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /том 2 л.д. 107 об./.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев наследственное дело *Номер*, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из анализа диспозиций п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, *Дата* г.р., и ФИО6, *Дата* г.р., являются дочерями ФИО4, умершего *Дата*, а также наследниками по праву представления после смерти бабушки ФИО5, последовавшей *Дата*. Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 также являются ответчики: супруг ФИО2 и дочь ФИО3 /том 1 л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 36-37, 99-100/.

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому наследниками являются супруг ФИО2, дочь ФИО3, которая отказалась от наследственного имущества в пользу ФИО2 /л.н.

<

...>/. 

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 1158 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3, как к наследнику, отказавшемуся от наследства в пользу отца ФИО2, в полном объеме.

Разрешая исковые требования в отношении ФИО6, суд приходит к следующему. 

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ей обратиться с заявлением к нотариусу, достоверно зная о смерти наследодателя, а ссылка истца ФИО6 об обращении за психологическими консультациями не может быть признана уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства /том 1 л.д. 126/.

В отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество.

В части разрешения исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, в связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 21, п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней ФИО1 права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее несовершеннолетнего возраста.

Резюмируя вышесказанное, суд приходит к выводу о том, что применительно к личности несовершеннолетней ФИО1, *Дата* г.р., на момент открытия наследства имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО5, последовавшей *Дата*. Учитывая, что совершеннолетие истца ФИО1 наступило *Дата*, с иском в суд обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (*Дата*), имеются основания для восстановления истцу названного срока.

Учитывая, что нотариусом выделена доля из наследственного имущества как совместно нажитого супругами ФИО15, в состав наследства после смерти ФИО5 вошли:

– невыплаченная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 645,38 рублей, неполученных наследодателем в администрации Малышевского городского округа; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах *Номер*, *Номер*, *Номер* в ПАО Сбербанк;

– 

<

данные изъяты> доля на имущество: *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*; помещения *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер* расположенные по адресу: *Адрес* *Номер*; на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*; гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* *Номер*»; транспортное средство 

<

данные изъяты>; садовый дом и земельный участок *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес* *Номер* *Адрес*»; денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящимися на счетах *Номер*, *Номер* в ПАО Сбербанк /л.н.

<

...>, 108, 109, 110, 113, 115, 118/.

Принимая во внимание, что наследниками ФИО5 являются: супруг ФИО2, дочь ФИО3, а также наследники по праву представления ФИО1 и ФИО6, после смерти сына ФИО4, доля ФИО1 составит 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество в виде невыплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 645,38 рублей, неполученных наследодателем в администрации Малышевского городского округа; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счетах *Номер*, *Номер*, *Номер* в ПАО Сбербанк, а также 

<

данные изъяты> в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на остальное имущество.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по праве представления после смерти ФИО5, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, на:

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*).

В судебном заседании установлено, что наследственное имущество в виде: невыплаченной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 645,38 рублей, неполученных наследодателем в администрации Малышевского городского округа; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете *Номер* в ПАО Сбербанк в размере 137 742,42 рублей; *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*; гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, в *Адрес* *Номер*»; транспортного средства 

<

данные изъяты>; садового дома и земельного участка *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес* *Номер* *Адрес*»; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете *Номер* в ПАО Сбербанк, в размере 7 830,61 рублей; денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на счете *Номер* в ПАО Сбербанк, в размере 818 480,90 рублей, отчуждено, суд полагает возможным определить денежную компенсацию доли в наследстве, согласно рыночной стоимости наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде /том 1 л.д. 150, 151, 152, 153, л.н.

<

...>/.

Согласно заключению эксперта ФИО11 рыночная стоимость *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, составляет – 1 300 000,00 рублей; гаражного бокса *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес* *Номер*», – 120 000,00 рублей; садового дома и земельного участка *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес* *Номер* *Адрес*», – 290 000,00 рублей /том 2 л.д. 26-82/.

Суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по настоящему гражданскому делу, поскольку из текста названного отчета следует, что специалистом осуществлялось исследование объектов с указанием технических характеристик, анализом рынка продаж аналогичных объектов, а также анализа других внешних факторов, не относящихся непосредственно к предмету оценки, но влияющих на его стоимость.

Проведенные исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, являются проверямыми, каких-либо обоснованных сомнений не вызывает. Указанное заключение мотивировано, выводы эксперта не содержат каких-либо неясностей и противоречий, соответствуют поставленным судом вопросам. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, сведения об использованных материалах, о сертификации специалиста.

Доводы ответчиков о том, что рыночную стоимость наследственного имущества следовало определять не на момент рассмотрения спора в суде, а на момент смерти наследодателя в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежат отклонению как основанными на неверном толковании норма права, поскольку в соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде /том 2 л.д. 114-118/.

Более того, в силу положений п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая, что часть спорного наследственного имущества ответчиком ФИО2 отчуждена, сведений о его стоимости на момент открытия наследства ответчиком не представлены, суд принимает во внимание стоимость наследственного имущества, определенного заключение эксперта /том 2 л.д. 26-82, л.н.д. 84-94/.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено.

Таким образом, денежная компенсация доли ФИО1 в наследственном имуществе составит 312 087,59 рублей, из которых: 

– компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 1 645,38 рублей 

<

данные изъяты>) = 274,23 рублей /л.н.д. 104/;

– денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете *Номер* в ПАО Сбербанк в размере 137 724,42 рублей (

<

данные изъяты>) = 22 954,07 рублей /л.н.

<

...>/;

– *Адрес*, расположенная по адресу: *Адрес* стоимостью 1 300 000,00 рублей (

<

данные изъяты>) = 108 333,33 рублей /л.н.д.105, том 2 л.д.75/;

– гаражный бокс *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес* *Номер*», стоимостью 120 000,00 рублей (

<

данные изъяты>) = 10 000,00 рублей /л.н.д.111, том 2 л.д. 75/; 

– садовый дом и земельный участок *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес* *Номер* *Адрес*», стоимостью 290 000,00 рублей (

<

данные изъяты>) = 24 166,67 рублей /л.н.*Адрес*, том 2 л.д. 75/;

– транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью – 930 000,00 рублей (

<

данные изъяты> = 77 500,00 рублей /л.н.

<

...>/;

– денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете *Номер* в ПАО Сбербанк, в размере 7 830,61 рублей (

<

данные изъяты>) = 652,55 рублей /л.н.

<

...>/; 

– денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете *Номер* в ПАО Сбербанк, в размере 818 480,90 рублей (

<

данные изъяты>) = 68 206,74 рублей /л.н.

<

...>/.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации по денежным вкладам, находящимся на счетах *Номер*, *Номер* в ПАО Сбербанк отказать, поскольку данные вклады закрыты при жизни наследодателя ФИО5 /л.н.д. 100/.

Согласно наследственному делу *Номер* супругу ФИО12 – ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество /л.н.

<

...>, 109, 111, 112, 114, 116, 117, 119, 120/.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях – лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданнее нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО13 после смерти ФИО5:

– от *Дата* *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*;

– от *Дата* *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер*;

– от *Дата* *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер*;

– от *Дата* *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер*;

– от *Дата* *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом принципа их пропорционального распределения в размере 11 864,89 рублей, из расчета: 312 087,59 х 100% / 312 724,91= 99,80%; 11 888,67 рублей (8 743, 57 рублей + 2 714,22 рублей + 430,88) х 99,80% /том 1 л.д. 10, 137, том 2 л.д.91 об./.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер отпала, суд считает возможным меры по обеспечению иска, принятые определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* по заявлению ФИО1, ФИО6, об установлении запрета на совершение действий по распоряжению 

<

данные изъяты> доли в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (ИНН *Номер*) срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти ФИО5, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г. Асбеста Свердловской области ФИО13 после смерти ФИО5, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*:

– от *Дата*, зарегистрированного в реестре за *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*);

– от *Дата*, зарегистрированного в реестре за *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– от *Дата*, зарегистрированного в реестре за *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– от *Дата*, зарегистрированного в реестре за *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– от *Дата*, зарегистрированного в реестре за *Номер* в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*).

Признать за ФИО1 (ИНН *Номер*) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, на:

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*;

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*).

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в Едином государственном реестре недвижимости:

– *Номер* от *Дата* о праве собственности ФИО2 (ИНН *Номер*) на *Адрес*, расположенную по адресу: *Адрес* (кадастровый *Номер*);

– *Номер* от *Дата* о праве собственности ФИО2 (ИНН *Номер*) на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*).

– *Номер* от *Дата* о праве собственности ФИО2 (ИНН *Номер*) на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*);

– *Номер* от *Дата* о праве собственности ФИО2 (ИНН *Номер*) на помещение *Номер*, расположенное по адресу: *Адрес* *Номер* (кадастровый *Номер*).

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) денежную компенсацию доли в наследстве, открывшегося после смерти ФИО5, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, в размере 312 087 (Триста двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 59 коп. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании денежной компенсации доли по вкладам на счетах *Номер*, *Номер*, открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО5, *Дата* года рождения, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) государственную пошлину в размере 11 864 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 89 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО3 (ИНН *Номер*) о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*), ФИО3 (ИНН *Номер*) о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права на наследственное имущество отказать.

Меры по обеспечению иска по заявлению ФИО1 (ИНН *Номер*), принятые определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, об установлении запрета на совершение действий по распоряжению 

<

данные изъяты> доли в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, отменить. 

Меры по обеспечению иска по заявлению ФИО6 (ИНН *Номер*), принятые определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, об установлении запрета на совершение действий по распоряжению 

<

данные изъяты> доли в *Адрес*, расположенной по адресу: *Адрес*, отменить. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская