Дело № 1-159/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 22 мая 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Харжевский А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Томской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голиковой Г.Т.,

при секретаре Епифанцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимой:

11.03.2015 Северским городским судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 01 часа до 07 часов 08.03.2019, находясь на [адрес], будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, держа в своих руках куртку Потерпевший №1, похитила, вытащив из правого бокового кармана данной куртки, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего ФИО2 скрылась с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшей не поступило. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, вину признавшей полностью, в содеянном раскаявшейся, по месту работы у ИП А. характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящей, состояние здоровья ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной.

Поскольку ФИО2 после явки с повинной не представляла органам следствия какую-либо значимую для раскрытия и расследования совершенного ею преступления информацию, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тот факт, что у ФИО2 имеется малолетняя дочь, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, поскольку в судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2017, вступившим в законную силу 21.12.2017, ФИО2 лишена родительских прав в отношении малолетней дочери.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судима за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость на момент совершения преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако должных выводов не сделала, нарушала возложенные на нее приговором суда от 11.03.2015 обязанности, а также не исполняла родительские обязанности, вследствие этого решением суда от 15.11.2017 лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери, затем в период испытательного срока, установленного приговором суда от 11.03.2015, вновь совершила умышленное корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла подсудимой на его совершение, что она и подтвердила в судебном заседагнии.

В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание подсудимой обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в т.ч. способа его совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на совершение преступления, корыстной цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 11.03.2015, а также, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях его реального отбывания подсудимой в местах лишения свободы в соответствии с п.«б»ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима (с учетом тяжести совершенного преступления по приговору от 11.03.2015).

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимая не нуждается в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат.

Рассматривая гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признала.

Учитывая изложенное, а также, что вина подсудимой в совершении преступления установлена, суд находит исковые требования к ФИО2 как к причинителю вреда, законными и обоснованными. Следовательно, с нее в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 11.03.2015.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытого наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 11.03.2015, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22.05.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок наказания время содержания ее под стражей в порядке меры пресечения с 22.05.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с осужденной ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, а в кассационном порядке – со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: А.В. Харжевский

70RS0009-01-2019-001468-15