дело № 2-4589/2025

УИД 48RS0002-01-2025-005140-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 30 августа 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. В связи с систематически неисполнением обязательств 13 мая 2024 года банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал его о востребовании задолженности по договору за период с 30 августа 2023 года по 13 мая 2024 года в размере 372 085 рублей 89 копеек. Поскольку указанное требование не исполнено ответчиком, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 372 085 рублей 89 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 299 168 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 802 рублей.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения приходит к выводу об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 августа 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на 36 месяцев под 34,9% годовых сроком.

Составными частями данного договора являются заявление-анкета, индивидуальные условия договора, тарифный план, общие условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик ознакомлен.

Как следует из Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору. После расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 13 мая 2024 года в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 допустил нарушение условий договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13 мая 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 372 085 рублей 89 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, суд находит его законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебные заседания не явилась, возражений по заявленным требованиям не представила, как и доказательств, опровергающих наличие у нее задолженности по кредитному договору, размер заявленных ко взысканию денежных средств не опровергла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в размере 372 085 рублей 89 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 мая 2024 года по 10 декабря 2025 года в размере 111 348 рублей 62 копеек, а также с 11 декабря 2025 года по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 372 085 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 11 802 рублей на основании платежного поручения № от 4 февраля 2025 года на сумму 8 342 рублей, платежного поручения № от 16 мая 2025 года на сумму 3 460 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия, №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2023 года в размере 372 085 рублей (триста семьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2024 года по 10 декабря 2025 года в размере 111 348 (сто одиннадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 62 копеек, а также с 11 декабря 2025 года по дату исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в размере 372 085 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 802 (одиннадцать тысяч восемьсот два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.С. Кожевников

№