Дело № 12-45/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 28.08.2017 г. 

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от 26.06.2017 г. в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, от 26.06.2017 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Просит отменить данное постановление. Ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, был лишен права на защиту. Порядок рассмотрения дела нарушен. При вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, медицинским работником не соблюдены требования порядка по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно указанного порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку. И обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО2, которой получено уведомление о времени и месте слушания дела об административном правонарушении на его имя, является его матерью. 05.03.2017 г. он, действительно, употребил немного спиртного, утром покушал, выпил таблетку от головной боли, чувствовал себя нормально, после чего управлял автомобилем. Клинические признаки опьянения в акте медицинского заключения не указаны. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен. Данное обстоятельство подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2017 г. о времени, месте и способе совершения правонарушения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чека прибора «Алкотектор» от 06.03.2017 г., у ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 не был согласен, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое согласился пройти. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 52 от 06.03.2017 г. следует, что по результатам медицинского освидетельствования с применением прибора АКПЭ-01, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате первого и второго исследования. По результатам исследования дано заключение об установлении у ФИО1 алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что в биологическом материале ФИО1 по результатам химико-токсикологического исследования не обнаружены на уровне предела обнаружения вещества, свидетельствующие о наличии опьянения освидетельствуемого, не ставит под сомнение факт установления состояния алкогольного опьянения ФИО1 

В связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был уведомлен о времени и месте слушания дела, суд отвергает как необоснованные, поскольку в материалах дела имеется почтовое извещение о получении судебной повестки в судебное заседание матерью ФИО1 – ФИО2. Что подтвердил ФИО1 в судебном заседании. То есть, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. При наличии данных об уведомлении ФИО1 о времени и месте слушания дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Толызенкова Л.В.