Председательствующий: Г Дело 22-8611/2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО9, 

при секретаре - помощнике судьи ФИО4,

с участием осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от 

<

дата>, удостоверение №,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО7 на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>109 в 

<

адрес>, ранее судимый:

-

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>;

признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст.97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ к осужденному ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Кроме того, приговором суда взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9 по материалам дела и доводам апелляционных жалоб, осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО6, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. 

Полагает, что суд не принял во внимание сведения о наличии у него профессии и положительные характеристики с работы. Просит снизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, не обжалуя фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. 

Жалобу мотивирует тем, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Более того, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению защитника, с учетом личности осужденного и его критического отношения к содеянному, ФИО1 необходимо смягчить наказание, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

На апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем – помощником прокурора 

<

адрес> ФИО8 поданы письменные возражения, в которых он просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, осужденным и его защитником не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Стоимость похищенного и наличие квалифицированного признака - причинение значительного ущерба подтверждается материалами дела и достаточно полно мотивирован судом в приговоре.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта №/д от 

<

дата>.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд обоснованно признал и учел: полное признание вины, состояние здоровья осужденного; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом учтено, что ФИО1 до задержания работал и удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Обоснованным является и вывод суда о невозможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению или назначению с применением ст. 73 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба судом разрешены в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: ФИО9