Дело№1-168/2017 

(№ 11701320033250220)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осинники 18 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гребенкиной Г.Д. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Мигловец П.В.

подсудимого ФИО1

защитника Приходько Н.В. 

представившего удостоверение №506 от 17.12.2002 года и ордер №26 от 14.03.2017г.

при секретаре Дубровиной Е.В.

потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего 

<

адрес>, имеющего образование 2 класса, 

холостого, не работающего, судимого: 1) 11.11.2010 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 03.06.2011г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 3) 01.03.2012 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 11.11.2010 г. и от 03.06.2011г., общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 25.07.2014г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 24.02.2017г. около 23.00 ч., находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенной банковской карты 24.02.2017г. и 25.02.2017г. в банкомате, установленном в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, снял денежные средства, а также расплатился по банковской карте в магазине «Радость», расположенном по адресу: 

<

...>, то есть тайно похитил денежные средства на общую сумму 5 709 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5 709 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. 

В судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, о чем указала при ознакомлении с материалами уголовного дела(л.д.77), в судебное заседание не явилась.

Защитник и государственный обвинитель не возражают на применение особого порядка и постановления приговора в порядке особого производства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер последствия заявленного ходатайство, есть все основания для постановления приговора в порядке особого производства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО1 является обоснованным и доказанным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, явку с повинной. 

Учитывает суд личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно. На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.64-65).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, ранее был осужден за умышленные преступления. 

Учитывает суд и то, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, признание своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального лишения свободы. Считает, что возможно применить ст. 73 УК РФ и наказание назначить условно, что будет соответствовать принципу социальной справедливости и обеспечит цель наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Наказание суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание суд назначает с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая в действия подсудимого рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

На основании постановления следователя от 19.04.2017г. за участие на предварительном следствии за счет федерального бюджета произведена оплата труда адвоката в сумме 2860руб. Данная сумма в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства и подсудимый освобождается от процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного органа не менять место жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок условного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия условного осуждения период с 18.05.2017г. по день вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 от процессуальных издержек в виде вознаграждения защитника по уголовному делу, освободить.

Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок с момента вручения копии приговора осужденному.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Гребенкина Г.Д.