Дело № 2-859/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001049-90

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Туманян А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в городе Минеральные воды в районе Аэропорта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО КСКК «АКВАЛОО».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО КСКК «АКВАЛОО», причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису МММ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД, имевших место в данном ДТП.

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в городе Минеральные воды в районе Аэропорта автомобилю марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО КСКК «АКВАЛОО», причинены механические повреждения. 

В связи с повреждением ТС марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО КСКК «АКВАЛОО», между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ООО КСКК «АКВАЛОО» было заключено соглашение о размере ФИО3 выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 800 рублей.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ произвело выплату ООО КСКК «АКВАЛОО» страхового возмещения в размере 162 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением.

На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о размере страховой выплаты по договору ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» по требованию САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ списано 162 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД и полису ОСАГО серии XXX №, собственником ТС марки Рено Логан, гос.номер №, является ФИО2.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения в отношении общества не изменились.

В соответствии с полисом ОСАГО серии ХХХ № водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством. 

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия в размере 162800 рублей, 

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 рублей, а также почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле, 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо - САО РЕСО-Гарантия, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в городе Минеральные воды в районе Аэропорта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО КСКК АКВАЛОО.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО КСКК АКВАЛОО, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису МММ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №, с ограничением использования транспортного средства другими водителями, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО1 в нарушении ПДД, имевших место в данном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ООО КСК «АКВАЛОО» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес Бенц», гос.номер №, принадлежащего ООО КСКК «АКВАЛОО», составила 230400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и потерпевшим заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения в размере 162800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 162800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ №, с ограничением использования транспортного средства другими водителями, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, в силу прямого указания закона, лицом обязанным возместить страховщику в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения является только причинитель вреда, а не солидарно с ним собственник автомобиля, как ошибочно полагает истец.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения статьи 14 Федерального Закона Об ОСАГО не предусматривают возможности солидарного взыскания в порядке регресса выплаченных страховщиком денежных сумм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных страховщиком исковых требований к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, так как выплаченная сумма страхового возмещения не превышает установленный законом об ОСАГО лимит страхового возмещения.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований к собственнику автомобиля ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая, что основания для возмещения ущерба установлены настоящим решением суда, а начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения решения удовлетворению не подлежат. 

В силу ч.1 ст.98 УПК РФ, в связи с тем, что исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5504 рубля по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 720 рублей, подтвержденные кассовыми чеками, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 1, 14, 14.1 Закона об ОСАГО, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 162800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5504 рубля, почтовые расходы в размере 720 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО2 о взыскании солидарно страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.