УИД 63RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении в страховой стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями к Отделению фонда, с учетом последующего уточнения, указав, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в ИЛС застрахованного лица в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в столовой № Октябрьского треста в должности повара, поскольку в трудовой книжке истца запись о работе за спорный период внесена с нарушением Инструкции, а именно содержит исправление в дате рождения не заверено должным образом.

Считает данный отказ незаконным, поскольку факт работы на указанном предприятии подтвержден записями в трудовой книжке. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать принадлежность трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, обязать Отделение фонда произвести корректировку сведений индивидуального учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, включить в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Столовой № Октябрьского треста столовых в должности повара IV разряда.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным, в иске.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям и доводам, изложенным в представленном письменном отзыве. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 суду показали, что в спорные периоды с № истец осуществляла трудовую деятельность в Столовой № в должности повара. 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.1, ст.7, ч.1 ст.37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ). При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. 

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется с учетом суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, которая определяется путем сложения части расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, суммы валоризации (статья 30.1 этого Федерального закона) и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации, за застрахованное лицо, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ. 

Судом установлено, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО6 в отношении периодов работы с № в столовой № в должности повара отказано ввиду заведения трудовой книжки с нарушением Инструкции, поскольку исправление в дате рождения не заверено должным образом.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята в Столовую № на должность повара 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлена квалификация повар 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский трест столовых реорганизован в Октябрьский комбинат общественного питания, ДД.ММ.ГГГГ столовая № переименована в филиал № Октябрьского комбината общественного питания, ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию.

Личная карточка на имя истца, оформленная Центром социального обслуживания 

<

адрес> подтверждает факт трудоустройства ФИО1 в должности повара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность записей о работе истца в должности повара в Столовой № подтверждается представленной истцом трудовой книжкой, из которой следует, факт осуществления истцом за спорные периоды трудовой деятельности.

Из представленной трудовой книжки, усматривается, что в дате рождения истца ДД.ММ.ГГГГ года рождения внесены исправления, которые в установленном законом порядке не заверены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносила, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров, не должны ухудшать её положения в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение права, на пенсионное обеспечение и размер такового. 

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника, не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено принадлежность указанным выше документам непосредственно истцу на основании представленных, им документам.

На основании чего, трудовой книжка истца является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности на указанном в ней учреждении.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости допустимости доказательств (ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований не принимать их в качестве надлежащих доказательств у суда не имеется.

Истцом подано обращение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет данных в ОП РФ по 

<

адрес>, поскольку сведений о работе в период с № не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, поскольку исправление в дате рождения не заверено должным образом, в связи, с чем дополнить индивидуальный лицевой счет не представляется возможным. 

Судом установлено и достоверно подтвержден факт трудоустройства истца в спорный период в Столовую №, однако в связи с ликвидацией организации, внести исправления в сведения индивидуального (персонифицированного) учета во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). 

Представленные стороной истца доказательства в совокупности подтверждают факт работы истца в спорные периоды в указанной выше организации. 

Иного способа защиты пенсионных прав, как представление имеющихся у истца письменных доказательств не имеется. 

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, с включением в страховой стаж отраженных в иске периодов, как документально подтвержденных и с внесением в индивидуальный лицевой счет истца корректировки в отношении указанных периодов работы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении в страховой стаж периодов работы – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Столовой № Октябрьского треста столовых в должности повара IV разряда, откорректировав сведения индивидуального (персонифицированного) учета, с внесением уточнений в индивидуальный лицевой счет в связи с включением указанных выше периодов работы в страховой стаж. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина 

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ