Мировой судья Яфизова Э. Н. Дело № 12-748/2025

73MS0027-01-2025-001710-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 

20 октября 2025 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Суранова Р. С., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 19 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-474/2025, которым

Суранов Родион Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 19 сентября 2025 г. Суранов Р. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.), при следующих обстоятельствах. Суранов Р. С., являясь должностным лицом – главным инженером ООО «УК СВ» (юридический адрес: 

<

адрес>), в нарушение п. 3.1 постановления Правительства Ульяновской области от 3 марта 2017 г. № «Об утверждении Порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твёрдых коммунальных отходов на территории Ульяновской области», ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 134 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требований Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допустил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору и накоплению отходов потребления, выразившееся в захламлении контейнерной площадки вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, источником образования ТКО на которой является дома по адресу: 

<

адрес>, находящийся в управлении ООО «УК СВ», что создаёт условия для неблагоприятного воздействия отходов потребления на здоровье населения и предпосылки для распространения возбудителей инфекционных заболеваний.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, защитник Суранова Р. С. в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что судом неправильно установлена личность Суранова Р. С., т. к. указаны недостоверные сведения о его паспорте гражданина РФ. Суд не учёл отсутствие согласия с постановлением прокуратуры. Согласно должностной инструкции ответственность главного инженера распространяется только на площадки накопления ТКО, расположенные на придомовой территории управляемого МКД, суд не учёл, что эта ответственность не распространяется на имущество муниципалитета и на неразграниченные земли, на которых оборудована площадка ТКО по адресу около 

<

адрес>. В суд представлена информация о закреплении за площадкой ТКО перечня домов, не находящихся под управлением ООО «УК СВ» и не относящихся к ответственности главного инженера Суранова Р. С., однако судом не дана оценка этому факту. Судом были неправильно исследованы документы, а именно протокол совещания от 3 сентября 2025 г., поскольку он не содержит решения об установлении графика уборки, а лишь совместное формирование запроса о разъяснениях в надзорных органах об источнике финансирования содержания контейнерной площадки и в администрацию требования о приведении площадки ТКО в нормативное состояние, поскольку это имущество администрации, которая несёт ответственность за её нормативное состояние. Иных выводов из содержания или итогов совещания в представленных документах не содержится. Кроме того, к материалам дела приобщено письмо прокуратуры от 20 августа 2025 г. о необходимости проведения собрания и запрос, направленный в надзорный орган по итогам совещания, однако судом оценки не дано. Сведений о том, что указанные контейнерные площадки входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД, в материалы дела не представлено, решения собственниками о содержании не принималось. Судом установлено, что согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «город Ульяновск» собственником указанных контейнерных площадок является администрация города Ульяновска. Как следует из материалов дела, фактически несанкционированный навал ТКО размещён на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (в территориальных границах МО «город Ульяновск»). Таким образом, обязанность по устранению навалов ТКО вблизи контейнерной площадки по адресу: 

<

адрес> является обязанностью администрации города Ульяновска. Доказательств принятия администрацией города Ульяновска мер по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО не представлено. Таким образом, отсутствует состав вменённого Суранову Р. С. состава административного правонарушения.

Суранов Р. С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО1, которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Пояснила, что мировой судья принял неверное решение о привлечении Суранова Р. С. к административной ответственности, поскольку контейнерная площадка, расположенная на неразграниченной территории, не относится к общедомовому имуществу, и за её состояние должна отвечать администрация города Ульяновска.

Заслушав защитника, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 3 марта 2017 г. №, накопление ТКО допускается только в местах накопления ТКО, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пп. «д(2)» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации (п. 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходам, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 г.).

Согласно п. 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, к работам и услугам по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологи-ческих требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 6.35 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вывод мирового судьи о виновности Суранова Р. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованным, мотивированным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 21 июля 2025 г. о возбуждении в отношении Суранова Р. С. дела об административном правонарушении, где указаны место, время, событие и существо административного правонарушения;

- информацией администрации города Ульяновска о том, что в реестре мест (площадок) накопления ТКО на территории МО «город Ульяновск» имеется контейнерная площадка по адресу: 

<

адрес>, источниками образования ТКО на которой являются 8 МКД, в том числе МКД, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- фотоматериалами вышеуказанной контейнерной площадки, на которых отражена её захламлённость;

- информацией Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о том, что с 1 декабря 2019 г. по адресу: 

<

адрес> находится в управлении ООО «УК СВ»;

- приказом ООО «УК СВ» от 16 января 2025 г. № о возложении на Суранова Р. С. обязанностей главного инженера ООО «УК СВ»;

- приказом ООО «УК СВ» от 3 февраля 2025 г. № на назначении Суранова Р. С. лицом, ответственным за надлежащее содержание мест (площадок) накопления ТКО, организованных для жителей МКД и сооружений, находящихся в управлении ООО «УК СВ»;

- должностной инструкцией главного инженера ООО «УК СВ» от 1 октября 2024 г., с которой Суранов Р. С. ознакомлен 16 января 2025 г.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей сделан верный вывод о том, что обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки для накопления ТКО для дома по адресу: 

<

адрес> возложено именно на управляющую организацию – ООО «УК СВ», главный инженер которой должен был надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности и обеспечивать нахождение указанной контейнерной площадки в надлежащем нормативном состоянии.

При этом мировым судьей обоснованно указано, что само по себе расположение контейнерной площадки на земле, находящейся в муниципальной собственности, т. е. за пределами придомовой территории многоквартирного дома, не исключает несение обязанности по её содержанию, поскольку действующее законодательство связывает наличие указанной обязанности с использованием объекта вне зависимости от места его нахождения, т. к. данный вид работ обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Обязанность по организации мест сбора и вывоза ТКО в рамках определённых органом местного самоуправления площадок должна быть возложена на управляющие организации, учитывая, что интересы собственников помещений в данном случае представляют именно управляющие организации.

Таким образом, факт несоблюдения Сурановым Р. С. санитарно-эпидемиологи-ческих требований при обращении с отходами производства и потребления, объективно подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения. Доказательства по делу верно оценены мировым судьей по правилам ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Суранова Р. С., полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе тех, которые ограничили бы право на защиту, не допущено; нормы материального права применены правильно. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Суранова Р. С., в материалах дела не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ Суранов Р. С. совершил административное правонарушение как должностное лицо.

Достаточных оснований для освобождения Суранова Р. С. от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, личности Суранова Р. С., его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей обоснованно, с приведением соответствующей мотивировки ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Неверное указание в обжалуемом постановлении паспортных данных Суранова Р. С. является явной опиской, которая может быть устранена судом первой инстанции по правилам ст. 29.121 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска, и. о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 19 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении № 5-474/2025, которым Суранов Родион Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С. В. Максимов