Постановление

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в расположении военного суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 91726 рядового запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходившего военную службу по контракту с января 2018 пода до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и, не отрицая факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в салоне принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

***>, на месте водителя в состоянии алкогольного опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении и собственноручного исполнения в составленном инспектором ДПС протоколе об административном правонарушении подписи и записи о согласии с правонарушением, а также подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства и в расписке о разъяснении прав, указал, что транспортным средством он не управлял. Из объяснений ФИО2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащим ему автомобилем управлял его родственник, фамилию которого он назвать отказывается. После остановки транспортного средства инспектором ДПС он (ФИО2) поменялся с родственником местами, пересев с переднего места пассажира на место водителя, так как хотел исключить неблагоприятные последствия для родственника, который был лишен права управления транспортными средствами и также, как и он, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися в отношении него подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду наличия у него, как у лица, управлявшего транспортным средством - автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

***>, признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- атом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому на момент прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 18 минут до 3 часов 40 минут у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. В результате медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе у испытуемого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,921 - 0,888 мг/л и установлено состояние опьянения;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения; 

- рапортом старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> и 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО3, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут им был остановлен автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 были разъяснены права, предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тогда же ФИО2 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался и заявил, что желает пройти медицинское освидетельствование. После проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения в Валуйской ЦРБ и установления у того, по результатам освидетельствования, состояние опьянения, им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С нарушением ФИО2 был согласен, о чем исполнил соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении и расписался в материалах дела;

- письменными объяснениями ФИО2, исполненными в протоколе 

<

адрес> об административном правонарушении, из которых видно, что с нарушением он согласен.

Оценив все исследованные доказательства, нахожу виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной, а его заявление о том, что в состоянии опьянения он транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> не управлял нахожу несостоятельным, поскольку таковое опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей достоверности не вызывают и по этой причине кладутся в основу постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД Росси по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, привлечении ФИО2 к административной ответственности либо в искажении содержания имеющихся в деле доказательств и, как следствие, о наличии у инспектора ДПС мотивов для введения ФИО2 в заблуждение относительно содержания исполненных тем в протоколе об административном правонарушении объяснений, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено. Не привел таких оснований и ФИО2 

Утверждение ФИО2 о том, что протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в силу отсутствия в нем записи о применении средств видеофиксации процессуального действия и проведения этого следственного действия в отсутствии понятых, в качестве доказательства по делу использован быть не может, нахожу несостоятельным, поскольку как по своей форме, так и по содержанию протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу частями 4 и 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

При назначении наказания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, признаю наличие на его на иждивении малолетнего ребенка, а обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого ранее он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Получатель административного штрафа УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), КПП 312601001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 14720000, р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 041403001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1