№12-451/2025

36RS0002-01-2025-009822-35

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 17 декабря 2025 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536250905000555 от 05.09.2025, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от 15.09.2025, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810536250905000555 от 05.09.2025 начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из текста постановления, 30.07.2025 в 17:00:37 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, г.р.з.(№), в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области от 15.09.2025 постановление №18810536250905000555 от 05.09.2025 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные выше постановление и решение, поскольку собственником транспортного средства Хендэ Элантра г.р.з. (№), в момент совершения правонарушения она не являлась.

22.10.2025 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

17.11.2025 в суд поступили истребованные материалы, а также возражения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Должностное лицо, вынесшее постановление, (ФИО)4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО2, возражения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением №18810536250905000555 от 05.09.2025 начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из текста постановления, 30.07.2025 в 17:00:37 по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством Хендэ Элантра, г.р.з.(№), в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8.

В соответствии с п.18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению №18810536250905000555 от 05.09.2025, имеется обзорный снимок, где отчетливо видно, что водитель транспортного средства Хендэ Элантра, г.р.з.(№) допустил нарушение п.18.2 ПДД РФ «Приоритет маршрутных транспортных средств», двигаясь по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств.

Согласно представленного материала, 04.09.2025 в ходе проверки отбракованных материалов нарушений ПДД РФ по факту прекращения регистрации, был установлен собственник транспортного средства Хендэ Элантра г.р.з. (№) - ФИО2, в отношении которой вынесено 58 постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, в том числе и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №18810536250905000555 от 05.09.2025.

Согласно запроса начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, от начальника МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области поступил материал, послуживший основанием для регистрации транспортного средства Хендэ Элантра г.р.з. (№) (прежний государственный регистрационный знак (№)): договор купли-продажи транспортного средства от 09.08.2025 заключенный между ФИО2 и (ФИО)4

Исходя из данных ФИС ГИБДД-М от 19.05.2023, регистрация транспортного средства Хендэ Элантра г.р.з. (№) прекращена не в связи с продажей транспортного средства, а по заявлению владельца, что является разными технологическими операциями, т.е. разные основания для прекращения регистрации транспортного средства.

То обстоятельство, что, транспортное средство Хендэ Элантра, г.р.з. (№), по словам ФИО2, было продано (ФИО)4 на основании договора купли-продажи от 13.09.2023, не свидетельствует о ее невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, поскольку экземпляр договора купли-продажи не сохранился по причине срока давности продажи автомобиля, а представленная в подтверждение фактического исполнения договора купли-продажи имеется справка по операции о передаче денежных средств в размере 68000 рублей от покупателя транспортного средства не свидетельствует о том, что данные денежные средства были переданы именно в рамках исполнения договора купли-продажи ТС Хендэ Элантра г.р.з. (№). Доказательства управления транспортным средством иным лицом в материалах дела отсутствуют, суду ФИО2 не предоставлены.

Таким образом, основанием для постановки вышеуказанного транспортного средства на учет 12.08.2025 года, послужил договор, составленный 09.08.2025, между ФИО2 и (ФИО)4, копия которого имеется в материалах дела, при этом ранее основанием для прекращения регистрации автомобиля Хендэ Элантра г.р.з. (№) (прежний г.р.з. (№)) 19.05.2023 послужило заявление владельца транспортного средства, не связанное с продажей вышеуказанного автомобиля, что не исключало возможности управления транспортным средством в момент совершения правонарушения самой ФИО2

Учитывая изложенное, к доводу ФИО2 о ее невиновности в совершении правонарушения, ввиду отсутствия у нее права собственности на указанный автомобиль в момент совершения административного правонарушения, в отсутствие подтверждающих данный факт документов, суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью избежать административную ответственность.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: договором купли-продажи от 09.08.2025, карточками учета транспортного средства, фотоматериалом, иными материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления начальником отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 от 05.09.2025, допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий не имеется.

Постановление от 05.09.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, решение решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от 15.09.2025 вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810536250905000555 от 05.09.2025, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 от 15.09.2025, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.И. Елизарова