Дело № 1-2/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан 17 января 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Капраловой М.И.,

при секретаре судебного заседания Швачий А.С., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района РС (Я) Тен А.М.,

защитника - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата], подсудимого Ч.А.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: .......,гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, [иные данные], ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... час. ....... мин. [Дата] до ....... час. ....... мин. [Дата], ФИО1, находясь в подъезде [Номер] ....... по переулку Заводскому ....... Республики Саха (Якутия), увидев велосипед фирмы «.......» принадлежащий Н.Г.П., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью ....... рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В судебное заседание потерпевшая Н.Г.П.не явилась, через канцелярию суда от потерпевшейпоступилозаявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без ее участия, прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указала,материальных претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, настаиваетна прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Парфенов Е.Б.поддержал заявление потерпевшей Н.Г.П. о прекращении уголовного дела,поскольку потерпевшейН.Г.П.добровольно заявлено ходатайство о прекращенииуголовного делав связи с примирением с потерпевшей, поскольку материальных претензий к подсудимому не имеет. Также просил учесть, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, извинился перед потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с ходатайствомпотерпевшей Н.Г.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей.Также пояснил, что осознает не реабилитирующие последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тен А.М., полагал невозможным удовлетворить заявление потерпевшейН.Г.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 не подтвердил, что примирился с потерпевшей, извинение не принес, вину не загладил.

Суд, огласив заявление потерпевшей, выслушав мнениеучастников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из совокупности требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ следует, что освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести,между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, вред причиненный преступлением возмещен.

Потерпевшая Н.Г.П. материальных претензий к подсудимому не имеет, добровольно обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Н.Г.П., прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, общественно опасных последствий от которого не наступило, вину признал полностью,раскаялся в содеянном, имеется заявление потерпевшей Н.Г.П. о том, что ФИО1 ей полностью возместил ущерб, что потерпевшая не имеет материальных претензий к подсудимому, а также учитывая пояснение подсудимого ФИО1 о том, что извинился перед потерпевшей, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче владельцу.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ЗаявлениеН.Г.П., - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинениюФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Избрать в отношении ЧупинаАлександра Викторовича меру пресечения в виде подпискео невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства:велосипедфирмы «.......» - считать возвращенным владельцу Н.Г.П., по вступлении постановления в законную силу разрешить использовать по своему усмотрению; товарный чек от [Дата] хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алданскому району РС (Я) - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова