УИД 91RS0№-93 Дело № 2- 862/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

22.01.2024 ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (далее: ООО «ГУК № 1»), в котором просила: взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по заработной плате с 01.06.2023 по 31.08.2023 в размере 98 455 руб. (с учетом компенсации за задержку заработной платы, за вычетом НДФЛ); компенсацию за задержку расчета при увольнении, исходя из размера заработной платы за 1 день 402,72 руб. на день подачи иска 36 647,52 руб.; на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В обосновании исковых заявлений указывала на то, что с 01.06.2023 она была принята на работу в качестве генерального директора предприятия ответчика, размер ее заработной платы составлял 35 000 руб. в месяц. 31.08.2023 трудовые отношения работодатель с истцом расторг, о чем свидетельствует учетная запись о внесении изменений в сведения о смене генерального директора ООО «ГУК № 1», внесенные - 25.09.2023. Однако за период ее работы за июнь, июль, август 2023 заработная плата ей выплачена не была, как и компенсация за отпуск. Также полагает, что с истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить. Пояснила суду, что с 01.06.2023 она была принята на должность генерального директора ООО «Городская управляющая компания № 1», однако 31.08.2023 без каких-либо причин ее не допустили к работе, после чего в ЕГРЮЛ были внесены изменения о генеральном директоре ООО «Городская управляющая компания № 1», заработную плата за три месяца работы она так и не получила. 

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу, о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Статьей 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ). 

Главой 21 ТК РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре. 

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы. 

В силу ст. ст. 132, 133 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности. 

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ). 

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). 

Бремя доказывая отсутствия задолженности по заработной плате перед работником лежит на работодателе. 

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 19.06.2023 ФИО1 была принята на должность генерального директора ГУК № 1, 31.08.2023 ФИО1 уволена с должности генерального директора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в электронной трудовой книжки истца (л.д. 64-66). 

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 06.06.2023, следует, что 06.06.2023 была внесена запись в ЕГРЮЛ о возложении полномочий руководителя юридического лица генерального директора ООО «Городская управляющая компания № 1» на ФИО1 на основании решения и приказа от 16.05.2023 (л.д. 46). 

13.11.2023 ФИО1 направляла претензию работодателю о невыплате заработной плате (л.д. 5).

В ответе на претензию ООО «Городская управляющая компания № 1» № 492 от 12.12.2023 указало на то, что по состоянию на 31.08.2023 полномочиями руководителя работодателя обладала ФИО1, поэтому ответственность за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении бывшему генеральному директору лежит на лице, исполнявшем обязанности руководителя общества по состоянию на 31.08.2023, в связи с чем, правовых оснований для выплаты заработной платы ФИО1 у ООО «ГУК № 1» не имеется (л.д. 67).

По факту невыплаты заработной платы истца ФИО1 также обращалась с заявлением в Прокуратуру г. Керчи (л.д. 57). 

В ходе проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что с июня по август 2023 истец осуществляла трудовую деятельность в должности генерального директора ООО «ГУК № 1». Решением единственного участника ООО «ГУК № 1» № 22 от 14.09.2023 о смене генерального директора полномочия ФИО1 прекращены, окончательный расчет при расторжении трудовых отношений не произведен (л.д. 39-40).

18.12.2023 Прокуратурой г. Керчи в отношении генерального директора ООО «Городская управляющая компания № 1» вынесло представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, а именно принять меры к устранению нарушений требований трудового законодательства в части оплаты труда, компесацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ. 

На момент рассмотрения дела представление прокуратуры города ответчиком не исполнено (л.д. 41-43). 

На запросы суда о предоставлении документов ООО «ГУК № 1» указало на то, что по мнению учредителя ФИО4 генеральный директор ФИО1 не справилась со своими обязанностями, в связи с чем произошло досрочное прекращение ее полномочий. Вновь назначенному генеральному директору ФИО5 не была передана предыдущим генеральным директором какая-либо кадровая и бухгалтерская документация, в связи с чем предоставить испрашиваемые документы судом не предоставляется возможным. По восстановленным данным базы данных, в которых производилась начисление заработной платы возможная задолженность по заработной плате истцу составляет 64 611,20 руб., данная задолженность образовалась с 19.06.2023 по 31.08.2023 (л.д. 75). 

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № 91-12/41606 от 12.04.2024, следует, что за период с июня 2023 года по август 2023 года в сведениях о работодателе указано ООО «ГУК № 1», сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составляют за июль 2023 – 35 000 руб., август 2023 – 39 266,2 руб. (л.д. 61-63).

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом. Злоупотребление работника правом, исходя из смысла п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса. 

В рассматриваемом же деле требования истца сводятся к гарантированной Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя произвести оплату за период его работы. 

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы, не представлено. 

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ФИО1 являясь директором ООО «ГУК № 1» выполняла трудовые обязанности, при этом заработная плата ей не выплачивалась в период с июня 2023 года по август 2023 года, суд приходит к выводу о необходимость взыскать с ответчика заработную плату и невыплаченную компенсацию при увольнении за указанный период. 

Суд, исходит из того, что поскольку в электронной трудовой книжке истца имеется запись о приеме ее на работу 19.06.2023, то заработная плата подлежит взысканию, начиная с 19.06.2023, поскольку сведений о том, что истец приступила к работе с 01.06.2023 материалами дела не подтверждены.

Расчет задолженности по заработной плате, а также расчет средней заработной платы ответчиком по запросу суда не предоставлен. 

При определении задолженности по заработной плате, суд исходит из данных, которые указаны в электронной книжке истца и берет период работы с 19.06.2023 по 31.08.2023, размер заработной платы исчисляет из сведений, имеющихся в пенсионном органе. Так за июль 2023 года заработная плата истца составила 35 000 рублей, за август 2023 года – 39 266,2 руб., рассчитывая среднюю заработную плату истца, суд исходит из фактически отработанного времени 35 000 руб. + 39 266,2 руб. / 42 количество рабочих дней = 1 768,2 руб. за один рабочий день. В июне истец отработала 9 рабочих дней, заработная плата будет составлять 15 914,16 руб. (9*1 768,2 руб.). Таким образом, задолженность по заработной плате ФИО1 за период с июня по август 2023 года составляет 90 180,36 рублей (15 914,16 +35 000 + 39 266,2 руб.). 

Компенсация за отпуск за вышеуказанный период составит 8 257,68 (1 768,24 руб. ? 4,67 дн.).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 в части невыплаты причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению.

Компенсация подлежит взысканию, исходя из следующего расчета: за июнь 2023 на размер заработной платы 15 914,16 руб., с 03.07.2023 на дату вынесения решения суда 24.04.2024 в размере 4 339,27 руб., с 01.08.2023 на размер заработной платы 35 000 руб. на день вынесения решения суда в размере 9 014,83 руб., с 01.09.2023 на сумму 47 523,88 руб. (заработная плата 39 266,2 руб. + 8 257,68 руб. компенсация за неиспользованный отпуск) на день вынесения решения суда в размере 12 240,57 руб., а всего компенсация подлежит взысканию в размере 25 594,67 руб., а начиная с 25.04.2024 по дату фактической выплаты заработной платы. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на выплату заработной платы, приходит к выводу, о том, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении иной части требований истца следует отказать.

Довод ответчика о том, что ФИО1 будучи генеральным директором ООО «Городская управляющая компания № 1» не выплачивала себе заработную плату, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в обоснование своих утверждений, что заработная плата не была начислена и выплачена истцу без законных оснований, в результате каких-либо неправомерных действий со стороны последнего, возложена на ответчика. Однако в ходе рассмотрения настоящего дела таких доказательств ответчиком не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела доказательства работодателем истца являлось ООО «Городская управляющая компания № 1» в лице единственного учредителя общества – ФИО4, соответственно, работодатель и должен нести ответственность за невыплату работнику заработной платы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и требования неимущественного характера. 

Таким образом, с ООО «ГУК № 1» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 881 руб. руб. за требования имущественного характера 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), зарегистрированной по адресу: пер. Майский, 

<

адрес>, задолженность по заработной плате в размере 90 180,36 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 257,68 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 25 594,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 134 032 (сто тридцать четыре тысячи рублей тридцать два рубля) руб. 71 коп.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) выплатить ФИО1 компенсацию в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы заработной платы, компенсации за отпуск за каждый день задержки, начиная с 25 апреля 2024 года по день фактического расчёта включительно.

В удовлетворении иной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 1» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 881 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.