Дело № 5-138/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 25 мая 2017 года 

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей Т.С.Е.,

представителя МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области – ФИО2,

рассмотрев дело об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, (Данные изъяты), 

привлекаемого к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим Т.С.Е. и Ю.А.П. легкого и среднего вреда здоровью, соответственно, при следующих обстоятельствах:

(Дата) в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер), на (Адрес), в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущихся велосипедистов, допустил столкновение с велосипедом STELS под управлением Т.С.Е. и велосипедом KELTT под управлением Ю.А.П. В результате ДТП Т.С.Ю. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а Ю.А.П. – телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенных административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил факт ДТП, произошедшего (Дата) в 15 часов 30 минут на (Адрес), и нарушения им требований п. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшей Т.С.Ю. легкого вреда здоровью, а потерпевшей Ю.А.П. - среднего вреда здоровью, при вышеуказанных обстоятельствах. Дополнительно пояснил, что двигался на автомобиле со скоростью 40 км/ч, видя движущихся впереди по обочине велосипедистов, он решил их объехать, выехав на полосу встречного движения, но поскольку в противоположном направлении ехали транспортные средства, ему пришлось вернуться на свою полосу, в этот момент он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Остановившись и выйдя из машины, он увидел пострадавших велосипедистов. Указал, что вред, причинённый в результате произошедшего ДТП, потерпевшим до настоящего времени им возмещён не был. 

Потерпевшая Т.С.Ю. в судебном заседании пояснила, что она является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата) в 15 часов 30 минут на (Адрес). Так, двигаясь с сестрой по обочине указанной дороги на велосипедах (сестра ехала первая, а она - за ней), в какой-то момент она услышала сзади шум приближающегося транспортного средства, после чего уже ничего не помнила, очнулась, находясь в кювете. В результате этого ДТП ею были получены травмы, а также травмирована её младшая сестра. Указала, что вред ФИО1 до настоящего времени ей не возмещен. Решение по делу оставляла на усмотрение судьи. 

Потерпевшая Ю.А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что ни моральный, ни материальный вред, причинённый ФИО1 в результате произошедшего ДТП, ей не возмещен, указала, что считает возможным применить к последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО2 пояснил, что (Дата) в 15 часов 30 минут в дежурную части МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области поступило сообщение о том, что на (Адрес) произошло ДТП. Выехав по данному адресу, сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер), в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на движущихся впереди велосипедистов. В конкретном случае водитель, видя движущихся впереди него по обочине велосипедистов, должен был предпринять все от него зависящее, чтобы избежать указанного столкновения, однако при осуществлении маневра выезда и возврата на полосу своего движения последний не выдержал необходимую безопасную дистанцию, что привело к описываемому ДТП. В результате ДТП Т.С.Е. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а Ю.А.П. - телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. Просил суд признать ФИО1 виновным в инкриминируемых ему административных правонарушениях, считал возможным назначение наказания последнему виде штрафа, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался.

Виновность ФИО1 в совершении указанных административных правонарушениях также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела (л.д. 33);

- протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата), в котором указаны обстоятельства дела (л.д. 36);

- рапортом дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Г.О.Е. о принятом сообщении о происшествии от (Дата) (л.д. 3);

- рапортами дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Ч.М.Б. о принятом сообщении о происшествии от (Дата) (л.д. 5, 7);

- рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Р.В.А. от (Дата) (л.д. 8);

- схемой места совершения административного правонарушения от (Дата) (л.д. 9);

- определением (Номер) от (Дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10);

- объяснениями потерпевшей Т.С.Е. от (Дата) (л.д. 11);

- объяснениями Л.П.А. от (Дата) (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1 от (Дата) (л.д. 13);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (Номер) от (Дата), согласно которому в присутствии двух понятых произведен осмотр места совершения административного правонарушения. Зафиксированы условия осмотра, время суток, освещение, вид и состояние дорожного покрытия, положение проезжей части, состояние транспортного средства (л.д. 14-17);

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование (Номер), (Номер) и (Номер) от (Дата) (л.д. 18-20);

- объяснениями потерпевшей Ю.А.П. от (Дата) (л.д. 22);

- актом судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), согласно которому у потерпевшей Ю.А.П. имелись следующие телесные повреждения: перлом верхней ветви левой лонной кости без значительного смещения отломков, ссадины верхних и нижних конечностей, квалифицируемые как средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок продолжительностью более 21 дня, образовавшиеся от давящих скользящих воздействий к области рук, ног и таза каких-либо тупых твердых предметов, возможно, (Дата), при ДТП. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Номер) от (Дата). Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ (Номер)н от (Дата) п. 7.1 Раздел II (л.д. 25);

- актом судебно-медицинского освидетельствования (Номер) от (Дата), согласно которому у потерпевшей Т.С.Е. имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, множественные ссадины головы, верхних и нижних конечностей, таза, сотрясение головного мозга, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок продолжительностью до 21 дня, образовавшиеся от давящих скользящих воздействий к области головы, рук, ног и таза каких-либо тупых твердых предметов, возможно, (Дата), при ДТП. Основание - Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Номер) от (Дата). Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека. Приказ (Номер) от (Дата) п. 8.1 Раздел II (л.д. 26);

- справками о ДТП от (Дата) (л.д. 28, 29);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от (Дата), согласно которому на проезжей части дороги отсутствует горизонтальная дорожная разметка, имеются выбоины, размеры которых не превышают предельно допустимых ГОСТом норм (л.д. 30).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 указанных Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил ФИО1 выполнены не были, из-за чего он, (Дата) в 15 часов 30 минут, управляя автомобилем марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер), на (Адрес), не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущихся велосипедистов, допустил столкновение с велосипедом STELS под управлением Т.С.Е. и велосипедом KELTT под управлением Ю.А.П. В результате ДТП Т.С.Ю. получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а Ю.А.П. – телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью. Следовательно, причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанных административных правонарушениях нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Т.С.Е., и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ю.А.П. 

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (Дата) (Номер) «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях, причинение легкого вреда здоровью Т.С.Е. и средней тяжести вреда здоровью Ю.А.П. произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенных правонарушений, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а также, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, а именно то, что, управляя источником повышенной опасности, он подверг опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, в результате его виновных действий был причинён вред здоровью двум лицам, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также мнение потерпевших, с целью предупреждения совершения аналогичных правонарушений впредь, полагаю целесообразным назначить последнему административное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).

Разъяснить ФИО1, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, временное разрешение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова