Дело № 12-295/2025

УИД 58RS0030-01-2025-005009-24

РЕШЕНИЕ

город Пенза 24 декабря 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО2 № 18810558251124011358 от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО2 № 18810558251124011358 от 24 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указав на то, что на момент совершения правонарушения за рулем грузового транспортного средства ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ему на праве собственности, находился другой человек, так как транспортное средство находилось в аренде, в связи с чем, просил в отношении него постановление отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае из обжалуемого постановления следует, что 21 ноября 2025 года в 14 часов 09 минут по адресу: 

<

...>, водитель, управляя грузовым транспортным средством ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик, заводской номер VNB190076K, прошедшего поверку, которая действительна до 01 апреля 2027 года.

Согласно договору аренды транспортного средства от 14 апреля 2023 года транспортное средство ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак ... ФИО1 было передано в эксплуатацию ИП ФИО3 на срок 20 лет с момента заключения договора с ежемесячной оплатой аренды в размере 10 000 рублей (л.д.3).

В договоре-заявке на перевозку груза автотранспортом № 3917 от 20 ноября 2025 года, 21 ноября 2025 года по маршруту перевозки: г. Пенза – р. п. Торбеево Торбеевского района Республики Мордовия водителем вышеуказанного автомобиля указан ...7 (л.д.4).

Вместе с тем, доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, со ссылкой на договоры аренды транспортного средства нахожу несостоятельными.

Представленные вышеперечисленные документы бесспорно не подтверждают, что грузовое транспортное средство ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации транспортным средством управляло иное лицо, не принимаю во внимание, поскольку копии представленных документов не могут с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о нахождении иного лица за рулем грузового транспортного средства ДАФ FT XF 105.410, государственный регистрационный знак ...,

Более того, договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Представленные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ФИО2 № 18810558251124011358 от 24 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Е.В. Воронина