Дело № 1-1/2020

55RS0030-01-2019-000582-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Русская Поляна Омской области 05 февраля 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре Сошка Ю.А.,

с участием государственных обвинителей - Неделько В.Л., Кузюкова М.С., Ступника А.А.,

подсудимого-ФИО1,

защитников - адвокатов Крюкова Н.И., Бабчинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.11.2009 Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2011) по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- 23.11.2009 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Омска от 30.08.2011, Советского районного суда г. Омска от 07.08.2015) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 17.04.2012 освобожден условно - досрочно на 8 месяцев 14 дней;

- 22.10.2012 Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.08.2015) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

- 09.11.2012 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.08.2015) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 24.01.2013 мировым судьей судебного участка №78 Советского АО г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 07.08.2015) по ч. 1 ст. 158 (4 прест), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 07.11.2013 освобождён условно - досрочно на 5 месяцев 8 дней. 

- 21.01.2014 Центральным районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 28.06.2017) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

- 28.02.2014 Первомайским районным судом г. Омска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 28.06.2017) по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.11.2015 по отбытию срока наказания;

- 06.10.2016 Русско-Полянским районным судом Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

- 29.11.2016 мировым судом судебного участка № 26 Русско-Полянского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.08.2019 по отбытии срока. 

-10.04.2019 решением Советского районного суда г.Омска установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1 на участке местности, расположенном в 620 метрах севернее 

<

адрес>, умышленно, незаконно, путем сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопля, приобрел наркотическое средство марихуану, сложенную в пакет, помещенный под одетую на нем куртку и хранил до момента обнаружения и изъятия до 18 часов 25 минут того же дня. Размер наркотического средства-марихуаны составил 268 грамм, что является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты>, проходя по объездной дороге в 

<

данные изъяты>, ведущей к свалке, увидел коноплю, растущую недалеко от свалки бытовых отходов, поскольку не было сигарет, то решил её нарвать, чтобы покурить. Нарвав примерно около половины пакета, поместил данный пакет с коноплей к себе под куртку, и пошёл по полю в сторону объездной дороги. Когда находился, уже совсем недалеко от дороги, подъехали полицейские, спросили его имя, и имеются ли при нем запрещённые вещества, на что он ответил отрицательно, тогда был проведен его личный досмотр и обнаружен пакет с коноплей, впоследующем изъятый.

Кроме личного признания ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

МАЮ допрошенный в суде в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ОМВД России по Русско-Полянскому району. Около 

<

данные изъяты>. по телефону в дежурную часть позвонил неизвестный и сообщил, что на свалке кто-то рвет коноплю. Данная информация им была передана начальнику ОУР ОМВД России по Русско-Полянскому району КНС, было принято решение о направлении для проведения проверки данного анонимного сообщения ст. оперуполномоченного РВГ 

Свидетель РВГ допрошенный в ходе следствия, чьи показания были оглашены, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений сторон показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Русско-Полянскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был направлен для проверки информации о сборе дикорастущей конопли в районе свалки, поступившей в дежурную часть анонимно, по телефону. На служебном автомобиле он с ВАВ и ФВВ, приглашенными в качестве незаинтересованных лиц проследовали к свалке, где заметили мужчину, идущего в сторону от свалки по кювету, остановив его, выяснили, что это ФИО1 на вопрос о наличии запрещенных к обороту веществ ответил отрицательно. В ходе проведенного личного досмотра, под курткой, у ФИО1, был обнаружен пакет розового цвета, с веществом растительного происхождения - листья и стебли дикорастущей конопли, с характерным для конопли запахом. Пакет был изъят в присутствии понятых. (л.д. 41-43)

Свидетель ВАВ, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФВВ были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле проследовали на объездную дорогу, расположенную около свалки, где увидели, на обочине молодого человека, представившегося ФИО1, сотрудники полиции остановили его, предложили выдать имеющиеся запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра мужчины за пазухой под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет розового цвета, с веществом растительного происхождения, изъятый сотрудниками полиции. После чего, они проследовали на участок местности, указанный ФИО1, где последний собрал данную коноплю.

ФИО (л.д. 72-74), чьи показания были оглашены в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, на предварительном следствии по существу дал показания аналогичные показаниям ВАВ

Факт совершения инкриминируемого преступления и вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

Сообщением ст. о/у РВГ, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Русско-Полянскому району по телефону «02», об обнаружении у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пакета с веществом растительного происхождения. (л.д. 3)

Рапортом ст. о/у ГКОН ОМВД России по Русско-Полянскому району ОСГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 4)

Протоколом личного досмотра задержанного, его вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при досмотре ФИО1 с левой стороны под курткой, надетой на нем, обнаружен пакет розового цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли. (л.д. 5) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 620 метрах на север от 

<

адрес>. (л.д. 6-9)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» у ФИО1 получены смывы с рук и срезы ногтей. (л.д. 17)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 670 г., на момент проведения исследования, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 268 г.; на тампоне со смывами с рук и срезах ногтей ФИО1 на момент проведения исследования, содержится тетрагидроканнабинол, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса упаренного остатка смывов с тампона и срезов ногтей составила менее 0,01 г. В ходе исследования израсходовано 1 г вещества в высушенном виде, все смывы, тампон и срезы ногтевых пластин. (л.д. 19-20)

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что вещество, представленное на экспертизу, массой 668 г., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 267 г. (л.д. 47-49)

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением результатов в протоколе, осмотрен полимерный мешок сетчатой структуры серого цвета. Горловина мешка перевязана нитью белого цвета, на которой имеется бумажная бирка с пояснительной надписью «эксп.2926…» с подписью от имени эксперта ТВК, оттиском круглой печати «3/2 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Омской области ОГРН 

<

***>». Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета путем разреза поверхности мешка обнаружено пустой пакет из бесцветной полимерной пленки (файл), бумажная бирка с сопроводительной надписью: «Пакет №…» с нечитаемыми подписями и оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов № ОМВД России по Русско-Полянскому району УМВД России по Омской области МВД России ОГРН 

<

***>», бумажная бирка с пояснительной надписью «иссл. 10/1528…» с подписью от имени эксперта ТВК, оттиском круглой печати «3/2 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Омской области ОГРН 

<

***>»; пакет из полимерной пленки розового цвета, внутри которого находится сухое вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, рассыпчатой консистенции, с характерным запахом растения конопля. (л.д. 51-54) Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55), помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району (л.д. 56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурной части ОМВД России по Русско-Полянскому району изъята тетрадь для записей оперативного дежурного. (л.д. 30-32), в последующем осмотрена, что отражено в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36) Осмотренная тетрадь признана вещественным доказательствам, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 38), возвращена по принадлежности (л.д. 39, 40) 

При проведении проверки показаний на месте, с отражением результатов в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 самостоятельно и добровольно указал участок местности, расположенный от 

<

адрес> вдоль дороги, ведущей на свалку, по накатанной ниже дороге, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов собрал марихуану и впоследствии хранил ее у себя под курткой (л.д. 65-71)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/А, согласно которой данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается. (л.д. 78-79)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости, относимости, достоверности которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ШНН доказанной.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицированы правильно.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 действительно приобрёл для личного потребления растительную смесь путём сбора дикорастущей конопли и хранил до момента, когда наркотическое средство, было изъято у него сотрудником полиции.

Данный факт находит свое подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего незаконность приобретения наркотического средства и хранения до момента остановки ст. о/у РВГ и последующим изъятием наркотического вещества, показаниями свидетеля МАЮ, а также свидетелей ВАВ и ФИО., пояснивших, что при ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. 

При определении размера наркотического средства как крупного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия-марихуана, его количества 268 грамм, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 23.11.2012), в соответствии с которым наркотическое средство марихуана свыше 100 граммов, является крупным размером.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, ведущего в судебном заседании себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, на вопросы отвечающего по существу, активно защищающего свои интересы. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, являющего лицом в отношении которого установлен административных надзор, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, не трудоустроенного, на учётах врачей нарколога, психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступлении, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «А» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, крупного размера наркотических веществ, суд не считает возможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, согласно положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, характер совершенного подсудимым деяния, направленного против здоровья населения, положения п. «В» ч. 1 ст. 73 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем.

Суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства-находятся в свободном доступе, незначительный период времени их хранения, активное способствование расследованию и раскрытию преступления-добровольно показал место приобретения наркотического средства, на протяжении всего следствия давал признательные показания, массу наркотического вещества, его вид, суд находит данные обстоятельства исключительными, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи УК РФ и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, суд решил не применять, ввиду наличия вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно пункта «Г» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, взять под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ суд, находит возможным, отнести судебные издержки по оплате труда адвоката Крюкова Н.И. в сумме 6382 рубля 50 копеек, Бабчинского В.В. в сумме - 1437 руб. 50 коп. за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность осужденного. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство марихуану - уничтожить, тетрадь для записей оперативного дежурного ОМВД России по Русско-Полянскому району- оставить по принадлежности ОМВД России по Русско-Полянскому району.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката Крюкова Н.И. в сумме 6382 рубля 50 копеек, Бабчинского В.В. в сумме - 1437 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Г.Н. Прыгунова

Апелляционным определением Омского областного суда от 26.05.2020 приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от 07.02.2020 в отношении ФИО1 изменен.

Указано в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. 

Считать датой постановления приговора 07 февраля 2020 года. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.