БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3268/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 июля 2017 г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М., 

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Сапроновой В.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинской Светланы Ракиповны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Кислинской С.Р.

на решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

20 октября 2015 г. Кислинская С.Р. обратилась в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее-ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) в целях получения кредитной карты. С этой целью ею подано Заявление Клиента о заключении Договора кредитования №, которое Кислинская просила рассматривать как её предложение (оферту) к Банку заключить с нею смешанный договор, который включает элементы кредитного договора и договора банковского счета, просила установить ей индивидуальные условия для кредита «Кредитная карта сезонная».

Пунктом 15 Заявления предусмотрено внесение клиентом платы за оформление кредитной карты в сумме 800 руб., платы за снятие наличных денежных средств со счета и с карты в банкоматах в размере 4, 9 % и 399 руб., платы за перевод денежных средств по поручению клиента с банковского счета при осуществлении безналичных переводов с использованием банковской карты в размере 4, 9 % и 399 руб.

В тот же день Кислинская обратилась в Банк с заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, в котором выразила согласие быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора страхования жизни Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт № от 8 октября 2013 г., заключенного между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного по любой причине или его инвалидность 1 и 2 группы по любой причине, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение», обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, подтвердив свою осведомленность на тот счет, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита или выпуска кредитной карты. 

20 октября 2015 г. между Кислинской и ПАО «Восточный экспресс банк» на указанных в оферте условиях был заключен смешанный договор, в рамках которого Кислинской открыт текущий банковский счет, для осуществления операций по которому выдана кредитная карта, установлен лимит кредитования и осуществлялось кредитование счета.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Кислинской к ПАО «Восточный экспресс банк». Ссылаясь на списание Банком комиссии по транзакции ОWS в размере 2 359 руб., комиссии за выдачу кредитной карты в размере 800 руб., комиссии за безналичные операции в размере 2 988, 65 руб., комиссии за страхование на общую сумму 9 908, 13 руб. в отсутствие договора страхования, истец просила признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования и комиссии, удержанных банком, взыскать с ответчика в свою пользу убытки на общую сумму 13 572, 38 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 17 101, 1 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, исковые требования не уточнила.

Ответчик участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений на иск не представил.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано полностью. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на неполноту исследования доказательств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. 

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Требуя признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования по причине отсутствия соглашения сторон о страховании, запрета на осуществление банками страховой деятельности, истец не учитывает следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, получив от Кислинской Заявление Клиента о заключении Договора кредитования №, в срок, установленный для акцепта сделанной истцом оферты, Банк совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора (открыл Кислинской текущий банковский счет, для осуществления операций по счету выдал истцу кредитную карту, установил лимит кредитования и осуществлял кредитование счета), т.е. договор между истцом и ответчиком является заключенным. Причем, акцептованная Банком оферта не содержит оспариваемого истцом условия о добровольном страховании. 

С 1 июля 2014 г. отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено право кредитора предложить заемщику за отдельную плату дополнительные услуги, оказываемые самим кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, а также право кредитора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество (части 2, 10).

Таким образом, действия Банка, предложившего истцу услуги страхования, по распространению на истца условий Договора страхования жизни Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенного между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взиманию платы за присоединение к программе страхования, не противоречит закону. 

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

В силу статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 850 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 абзаца 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией). 

Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (ст. ст. 845 - 851 ГК РФ).

В порядке пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. 

В силу статьи 29 указанного закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. 

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункты 1, 2 ст. 851 ГК РФ).

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5). Банковская карта, согласно указанному Положению, является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Выдача банковской карты является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате, поскольку при заключении договора на выпуск карты Банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия договора либо в случае кражи или утери именную карту, при этом для оказания данной услуги Банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники, оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте, в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты, путем тиснения персональных данных клиента на кредитной карте. После изготовления кредитной карты, Банк осуществляет техническую поддержку использования (эксплуатации) кредитной карты, реализуя механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты.

Таким образом, оспариваемая истцом комиссия за выпуск кредитной карты является платой за услугу, предоставляемую Банком и имеющую самостоятельную потребительскую ценность. Данная комиссия не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Учитывая изложенные положения норм материального права, оспариваемые Кислинской условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Кислинской о признании условий кредитного договора недействительными и вытекающих из этого требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. 

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения. По существу эти доводы сводятся к изложению норм материального права, пунктов Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и их толкованию безотносительно к обстоятельствам дела, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для рассмотрения спора по существу, указывали бы на нарушение судом норм материального и процессуального права, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2017 г. по делу по иску Кислинской Светланы Ракиповны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи