Дело № 12-43/2023

УИД26RS0007-01-2023-000412-88

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 июня 2023 года село Курсавка 

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Томбуловой Я.И., секретаря комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО1 и лица, в отношении которого принято оспариваемое постановление ФИО2, рассмотрев протест прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края№ 7/77/2023 от 17 мая 2023 года в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прокурор, несогласившись с данным постановлением, опротестовал его, просил отменить его, производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал и просил его удовлетворить.

Секретарь комиссии возражала против удовлетворения протеста, поскольку полагала, что сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент принятия оспариваемого процессуального документа не истекли, поскольку их исчислении необходимо производить с момента обнаружения правонарушения должностным лицом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора не возражала. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы /протеста/ напостановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям действующего административного законодательства, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, атакже, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Однако, указанным выше требованиям закона обжалуемое постановление соответствует не в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 «об утверждении Положения о паспорт гражданина Российской федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие четырнадцатилетнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей» «Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов».

Таким образом,непредставлениеродителем необходимых документов для получения ребенком паспорта, по истечению 90 дней со дня наступления им 14 летнего возраста свидетельствует о том, что последнийненадлежащем образом исполнял родительскую обязанность по соблюдению прав и законных интересов своего несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что 8 часов ДД.ММ.ГГГГ в селе Крымгиреевском по 

<

адрес> ФИО5 ненадлежащим образом исполнил свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и законных интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 90 дней со дня наступления 14 летнего возраста его ребенком не представил необходимые документы для получения ребенком документа удостоверяющего личность – паспорта, тем самым своими действиями нарушил законные права интересы последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором ОДН ОУУП ОМВД России «Андроповский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. 

Сроки давности,установленныеч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, в том числе по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют 60 календарных дней (общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица).

Срок давности начинает исчисляться со дня совершения нарушения.

Таким образом,привлечение родителя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после ДД.ММ.ГГГГ недопустимо. 

Вместе с тем, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа 

<

адрес> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлением и копиями иных документов, представленных должностным лицам на рассмотрение, а также пояснениями прокурора.

Таким образом, при принятии решения о привлечении ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что являлось основанием для прекращения производства по делу и исключало возможность привлечения его к административной ответственности. 

Указанные требования закона Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа при принятии указанного решения соблюдены не были, в связи с чем суд полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить, протест удовлетворить. 

При этом судом не принимаются во внимание ссылки секретаря комиссии о том, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поскольку их исчисление необходимо было начинать с момента обнаружения правонарушения, поскольку данное правонарушение относиться кдлящимся, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Так, согласно пункту 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, предусмотрено, что все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации, обязаны иметь паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутренний паспорт).

В указанном постановлении Правительства Российской Федерации от 15 июля 2021 г. N 1205 (пункт 15 Положения о паспорте) закреплено, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 12 Положения, и не позднее 90 дней после наступления обстоятельств, указанных в абзацевтором пункта 1 и абзаце втором пункта 12 Положения.

Таким образом, поскольку данным нормативно-правовым актом определен срок для получения паспорта несовершеннолетним ребенком, (не позднее 90 дней после достижения им четырнадцатилетнего возраста), суд полагает, что данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственностиначинает течь с момента наступления указанного срока, который к моменту вынесения оспариваемого постановления истек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

протест прокурора Андроповского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края,удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Копию настоящего решения направить в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, прокурору и ФИО2

Решение по жалобе (протесту) на постановление должностного лица может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья