Дело № 2-2624/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Рожковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 640490 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9607 руб. 55 коп.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 07 июня 2013 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546545,45 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

01декабря 2016 года между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 

<

№> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 640755,04 руб.

Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Материалами дела установлено, что 07 июня 2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 546545 руб. 45 коп. под 27% годовых сроком на 84 месяца, а заемщик, со своей стороны, обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 546545 руб. 45 коп. были перечислены на расчетный счет ответчика, который воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждено в судебном заседании его пояснениями.

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору не вносит платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается исковым заявлением, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.

По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 640490 руб. 57 коп., из которых задолженность по основному долгу – 358702 руб. 82 коп., задолженность по процентам – 281787 руб. 75 коп.

Проверив указанный расчет, с учетом согласия с ним ответчика, суд признает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

<

Дата> между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требованиям, по условиям которого банк передал истцу право требования, в том числе к должнику ФИО1 в пределах суммы 640755 труб. 04 коп.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 640490 руб. 57 коп.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования опровергаются представленными в материалы дела уведомлением и состоявшейся уступке права требования от 

<

Дата> и отчетом об отправке корреспонденции, исходя из которых ответчику по адресу регистрации соответствующее сообщение было направлено.

Ссылки ответчика на непредставление истцом в материалы дела подлинников кредитного договора и договора на открытие счета являются несостоятельными.

Частью 2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Анкета заявителя, анкета-заявление, согласие заемщика на получение кредитных отчетов, договор комплексного банковского обслуживания, заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, а также иные документы представлен суду в виде копии, скрепленной печатью и заверенной истцом, что соответствует ч.1 ст.71 ГПК РФ и не позволяет суду усомниться в достоверности представленных документов.

Не принимаются судом и доводы ответчика в письменных возражениях о то, что кредита он не брал, поскольку в судебном заседании он подтвердил как заключение договора и получение кредита, так и наличие задолженности в определенном истцом размере по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9605 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 640490 руб. 57 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9605 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Р.И. Шайгузова