Дело №

Категория дела 2.075 - Споры, возникающие из ФИО2 законодательства 

-> Прочие из ФИО2 законодательства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), Отделу ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), Отделу ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица), в котором просит:

- признать незаконным решение отдела ФИО2 фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; 

- обязать отдел ФИО2 фонда РФ в 

<

адрес> включить в стаж трудовой деятельности необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 0 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 1 дней)– работа в колхозе «Восток»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 0 дней) - работа в СПК «Дружба», а всего 1 год 9 месяцев 0 дней;

- обязать отдел ФИО2 фонда РФ в 

<

адрес> назначить страховую пенсию по старости с момента обращения т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец достигла возраста - 55 лет и 6 месяцев. В связи с чем обратилась в Пенсионный фонд с заявлением об установлении ей страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости из-за не включения в трудовой стаж ряда периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 0 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 1 дней) – работа в колхозе «Восток». В представленных архивных справках неверно указана фамилия истца, в трудовой книжке колхозника записи в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» не заверены подписью уполномоченного лица и печатью;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СПК «Дружба» - ( 0 лет 1 месяц 0 дней) В представленной архивной справке неверно указана фамилия истца, в трудовой книжке колхозника записи в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» не заверены подписью уполномоченного лица и печатью, а всего 1 год 9 месяцев 0 дней не включены в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

Так, согласно решения ответчика, в трудовой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 0 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 1 дней)– работа в колхозе «Восток». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СПК «Дружба» - (0 лет 1 месяц 0 дней). 

Однако в спорные периоды истец действительно работала в указанных сельскохозяйственных предприятиях, что подтверждается записями о приеме и увольнении имеющиеся в трудовой книжке колхозника. Так же в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» имеются записи вышеуказанных периодов работы, записи содержат штамп и оттиск печати предприятия.

Считает, что неточности в правильности написании фамилии истца в архивных справках и соответственно в ведомостях о начислении заработной платы в спорные периоды работы является обстоятельством независящим от воли работника, так как в период работы ведомости о начислении заработной платы являются документами предприятия и записи в них вправе вносить должностные лица предприятия наделенные такими полномочиями. Данные факты не могут являться основанием для лишения работника гарантированного права на назначение страховой пенсии, поскольку работник не может нести ответственность за правильность заполнения и составления документов работодателем. Поэтому считает, что ею представлено достаточно доказательств подтверждающих факт работы в спорные периоды. 

В судебное заседание истец ФИО1, её ФИО2 ФИО4 не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, адвокат ФИО4 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит иск удовлетворить.

ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), Отдела ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела № в их совокупности, обозрев ФИО2 дело №, пришел к следующему.

В соответствии с положениями 4.1,2 ст. 55 ГПК-Российской Федерации доказательствами но делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07,2014 №208-ФЗ «Об особенностях ФИО2 обеспечения граждан Российской Федерации проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 5 ст. 2 Закона №208-ФЗ предусматривает подтверждение льготного статуса граждан РФ, постоянно проживающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, правоустанавливающими документами, выданными на территории Украины по 16.03.2014г. включительно либо на территории Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г. включительно. 

В соответствии со статьей 8 Федерального, закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 год, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж, является трудовая книжка. 

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу зарплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ за № Отделом ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица) истцу отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии в связи с отсутствием требуемого индивидуального ФИО2 коэффициента необходимого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы, которые не включены в стаж для назначения пенсии по старости ранее достижения возраста:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 0 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 1 дней) – работа в колхозе «Восток». В представленных архивных справках неверно указана фамилия, и в трудовой книжке колхозника записи в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» не заверены подписью уполномоченного лица и печатью;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СПК «Дружба» - (0 лет 1 месяц 0 дней). В представленной архивной справке неверно указана фамилия, в трудовой книжке колхозника записи в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» не заверены подписью уполномоченного лица и печатью, а всего 1 год 9 месяцев 0 дней не включены в стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости. 

Так, согласно решению ответчика, в трудовой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 0 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 1 дней)– работа в колхозе «Восток». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СПК «Дружба» - (0 лет 1 месяц 0 дней). 

Однако с данными выводами суд согласиться не может исходя из следующего.

Оформление трудовых книжек производится предприятиями, учреждениями, организациями в строгом соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Министерством труда Украины, Министерством юстиции Украины, Министерством социальной защиты населения Украины, ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела, трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работала в колхозе «Восток»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работала в СПК «Дружба», что подтверждается трудовой книжкой (л.д.8-10), архивной справкой архивного сектора (муниципальный архив) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, №, «282/6, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, № (11-15). Так же в разделе «Трудовое участие в общественном хозяйстве» имеются записи вышеуказанных периодов работы, записи содержат штамп и оттиск печати предприятия.

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Отдела ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО1 о назначении ей пенсии с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, такое право ФИО1 уже было на этот момент, независимо от того, когда это право было установлено: в ходе рассмотрения заявления о назначении пенсии ответчиком, или в судебном заседании.

Доводы ответчика по поводу непризнания права ФИО1 на страховую пенсию по старости, суд считает несостоятельными, которые носят фактически «формальный характер» в данном случае, что ни в коем случае не могут нарушать права лица на назначение пенсии, то есть, гарантированный государством социальную защиту человеку в старости за ее труд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в ряде его определений, ст.ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19,55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере ФИО2 обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонное), Отделу ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (без образования юридического лица) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном установлении страховой пенсии по старости.

Обязать ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить период работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 6 месяцев 0 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 2 месяца 1 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 10 месяцев 29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 1 дней)– работа в колхозе «Восток»; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 лет 1 месяц 0 дней) - работа в СПК «Дружба», а всего 1 год 9 месяцев 0 дней.

Обязать Государственное учреждение – ФИО2 фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения истца за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.