Судья Пластова Т.В. Дело № 33- 1122 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017года городИваново 

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Гольман С.В., Акуловой Н.А., 

при секретаре Фокеевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Акуловой Н.А. 

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2017 года по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения, 

у с т а н о в и л а :

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

27 февраля 2017 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2017 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока для его подачи.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение суда, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иваново для вынесения определения об отмене заочного решения.

Частная жалоба ФИО1 в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины – "данные изъяты", всего – "данные изъяты".

Сопроводительным письмом от 22 ноября 2016 года копия заочного решения была направлена в адрес ФИО1 

Из представленного в материалы дела судебного извещения следует, что копия решения была направлена по адресу проживания ответчика, извещение дважды – 24 ноября 2016 года и 28 ноября 2016 года – доставлялось в адрес ответчика, 1 декабря 2016 года извещение было возвращено отправителю с отметкой «возврат по истечении срока».

27 февраля 2017 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с заявлением об отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

С учетом вышеуказанных положений судья при разрешении вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения обоснованно указал, что заочное решение от 21 ноября 2016 года на момент подачи заявления ФИО1 вступило в законную силу, срок для подачи заявления, предусмотренный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Доводы частной жалобы, обоснованные ссылкой на ст. 107, ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для отмены обжалуемого определения с учетом вышеприведенных правовых позиций. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 10 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи