2-742/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Пынив М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 192 500 рублей, неустойки в размере 404 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО1 произвел оплату страховой премии согласно квитанции СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 33 739 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Согласно предварительного наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных работ автомобиля истца составит 192 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО1 произвел оплату страховой премии согласно квитанции СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 33 739 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения истцу отказано.

Согласно предварительного наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительных работ автомобиля истца составит 192 500 рублей.

Поскольку в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, размер ущерба составил 192 500 руб., автомобиль по договору имущественного страхования застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения.

При этом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что заявленные истцом повреждения были образованы на застрахованном ТС при обстоятельствах, которые не могут являться следствием заявленного происшествия, суд находит неправомерным, поскольку доказательств указанным доводам не представлено.

Судом в адрес ответчика направлялся судебный запрос на предоставление материалов по рассмотрению заявления ФИО1 с предоставлением экспертного заключения, однако, указанные документы ответчиком предоставлены не были. 

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 192 500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 19.08.2019г. по 28.10.2019г. (70 дней) составил 404 250 руб. ( 192 500 х 3%=5775; 70 дней х 5775=404 250).

В соответствии с положениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Таким образом, учитывая, что страховая премия по договору добровольного страхования составила 33 739 рублей, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, суд требование о взыскании неустойки удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 739 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 115 619 рублей 50 рублей ((192 500 + 33 739 + 5 000) х 50%).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 192 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 739 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 115 618 рублей 50 копеек, расходы представителя 25 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, расходов представителя свыше взысканных сумм- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова