дело № 22-1647 судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего Бражникова А.В., 

при секретаре Авериной М.В., 

с участием прокурора Комиссаровой О.А., 

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова Д.А. в защиту осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1

<

данные изъяты>

осужденному по приговору Электростальского городского суда Московской области от 10 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, и. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

в апелляционной жалобе в защиту осужденного ФИО1 адвокат Козлов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда.

Обращает внимание, что у его подзащитного отсутствуют действующие дисциплинарные взыскания, его положительное поведение устойчиво в течение года, имеет 4 поощрения, он трудоустроен, в период отбывания наказания получил профессиональное образование.

Полагает, что указанное свидетельствует о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Просит постановление отменить, заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 в режиме использования систем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Комиссарова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

За период отбывания наказания в осужденный ФИО1 имеет 6 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, 11 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, снятых и погашенных в настоящее время, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершенном преступлении признал полностью, обучался и получил специальность «электромонтер», трудоустроен уборщиком производственных помещений, к работе относится добросовестно, родственные связи поддерживает путем свиданий, переписки, к администрации учреждения относится уважительно, принимает активное участие в проводимых воспитательных мероприятиях.

Согласно выводу администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к осуждённому ФИО1 целесообразно применить замену необытой части наказания болеет мягким видом наказания.

Вместе с тем, при наличии вышеперечисленных данных, учитывая конкретные обстоятельства, суд верно посчитал, что отбытие осужденным необходимой части срока наказания, а также положительные проявления в его поведении, на данном этапе исполнения приговора не могут служить достаточными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Погашение и снятие наложенных взысканий не отменяет самого факта нарушений осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которыми они был наложены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что данные о личности и поведении ФИО1, в том числе приведенные в жалобе, не свидетельствуют о его полном исправлении.

Таким образом, цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании ФИО1 назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий