Дело № 2-260/2025 

УИД 74RS0008-01-2025-000033-04 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Аша 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи А.В. Борисюк, 

при секретаре В.С. Гриценко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района о признании за ней право собственности на земельный участок, площадью 478 кв.м. кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад 

<

номер>, участок 86. 

В обоснование требований ссылается на то, что она, ФИО1 с 1998 года по настоящее время, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад 

<

номер>, участок 86, который был приобретен у ф.и.о. за 7000 рублей по устному договору и расписке, ф.и.о. указанный участок принадлежал на основании Свидетельства на право собственности на землю от 

<

дата>, ф.и.о. умерла 

<

дата>, спорный земельный участок не вошел в наследственную массу, сын ф.и.о. на наследство не претендует, проживает в Челябинске, дочь умерла, за все время никто претензий относительно пользования земельным участком не предъявил.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия, возражений по заявленным требованиям не имеет. 

Ответчик представитель комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представлено.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме, возражений, самостоятельных требований не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 

<

дата> и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ. 

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер>, Пленума ВАС РФ 

<

номер> от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в том числе Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, земельный участок 

<

номер> площадью 478 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад 

<

номер> предоставлен ф.и.о. (л.д.17). Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок 

<

номер> площадью 478 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад 

<

номер> стоит на кадастровом учете 

<

номер> (л.д. 18). 

<

дата> ф.и.о. умерла, после ее смерти наследственное дело не заводилось, наследник на земельный участок не претендует (л.д.49).

Как следует из пояснений истца, она, в июне 1998 года приобрела по устной договоренности у ф.и.о. спорный земельный участок в свою очередь она передала ей членскую книжку и именно с 1998 года она стала использовать земельный участок как собственный, оплачивала взносы, следить за состоянием участка. 

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 знает, как соседку по саду 

<

номер> у нее участок 

<

номер>, садом она владеет с 1998 года купили у ф.и.о., так как она уезжала. Других собственников нет, претензий никто не предъявлял, ФИО1 вносит членские взносы, использует участок по назначению. 

Свидетель ф.и.о. дала суду аналогичные показания. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием прежнего хозяина. 

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 1998 года, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, площадью 478 кв.м. кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад 

<

номер>, участок 86, как своим собственным, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан отделом внутренних дел 

<

адрес> 

<

дата>), право собственности на земельный участок, площадью 478 кв.м. кадастровый 

<

номер> по адресу: Челябинская область, муниципальный район Ашинский, городское поселение Ашинское, 

<

адрес>, коллективный сад 

<

номер> «Химик», участок 86, в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2025 года.

Судья