К делу № 12-104/18

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 09 июля 2018 г. 

Судья Динского районного суда Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Инспектор ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, ввиду нахождения его в командировке.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Краснодар-Ейск, 14 км + 750 м, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ФОЛЬЦВАГЕН ТУАРЕГ», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит не обоснованными.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 

<

адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им свою оценку. Нарушений процессуальных норм закона в процессе рассмотрения административного материала мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены принятого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 

<

адрес> постановления не имеется.

Наказание ФИО1 определено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, общественной опасности содеянного.

ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам правонарушения, характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости, и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Указанное постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, либо влекущих его прекращение не имеется.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым постановление мировым судьей с/у 137 Динского района в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мировым судьей с/у 137 Динского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ

Судья: