Мировой судья Гапоненко Е.А. Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 17 января 2019 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В., 

с участием прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно-коммунальное хозяйство»,

У С Т А Н О В И Л:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 6 декабря 2018 года муниципальное унитарное предприятие «Иловля жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МУП «Иловля ЖКХ») привлечено к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

МУП «Иловля ЖКХ» обратилось с жалобой на постановление мирового судьи. Считает, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывают, что МУП «Иловля ЖКХ» впервые привлекается в административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, вину признало; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с тяжелым материальным положением предприятия просит снизить размер административного штрафа.

Представитель МУП «Иловля ЖКХ» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что МУП «Иловля ЖКХ» является управляющей организацией, оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, ремонт и обслуживание жилищного фонда. Основным источником дохода МУП являются средства, получаемые от населения за предоставляемые услуги, которые впоследствии направляются на оплату услуг поставщикам за предоставляемые ресурсы; средства за управление направляются на ремонт жилищного фонда. В настоящее время испытывает финансовые трудности, что подтверждается сведениями со состоянии расчетных счетов МУП. Также пояснила, что 5 декабря 2018 года МУП «Иловля ЖКХ» направило в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сообщение о привлечении к трудовой деятельности ФИО2

Прокурор Солохин А.Н. полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона «О противодействии коррупции» и п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции», гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч.4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с ч.5 ст. 12 названного Федерального закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 18 мая 2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно положениям Перечня должностей (Раздел III) к другим должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, относятся должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий; подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.); управление государственным имуществом; осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений; хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Как установлено судом первой инстанции, МУП «Иловля ЖКХ» 7 апреля 2015 года заключило трудовой договор с бывшим государственным служащим Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2, о чем в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» бывшего работодателя ФИО2 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не уведомило.

Таким образом, МУП «Иловля ЖКХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2018 года (л.д.3-7), актом проверки от 25 октября 2018 года (л.д.8-9), сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.10-12); документами, подтверждающими факт заключения с ФИО2 трудового договора (л.д.13-38).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении МУП «Иловля ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером наказания, назначенного мировым судьей, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность МУП «Иловля ЖКХ», признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 названной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Судом установлено, что целью деятельности МУП «Иловля ЖКХ» является осуществление хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах; решение таких социальных задач и вопросов местного значения, как: предоставление населению и юридическим лицам коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья надлежащего качества, предоставление населению услуг по управлению многоквартирным жилым фондом, обеспечение бесперебойного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства. Денежные средства, поступающие от населения по данной услуге, направлены на исполнение обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов, которые поручили МУП «Иловля ЖКХ» проведение указанных работ, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Будучи коммерческой организацией, общество осуществляет социально значимую функцию по предоставлению населению указанных выше услуг.

С учетом указанных обстоятельств, финансового положения МУП «Иловля ЖКХ», подтвержденного сведениями о состоянии его расчетных счетов, а также с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, назначенного мировым судьей МУП «Иловля ЖКХ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, до 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 6 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Иловля жилищно-коммунальное хозяйство» изменить, снизить размер административного штрафа до 50000 (пятидесяти) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-3014 КоАП РФ.

Судья О.В. Ревенко