Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО9 ее защитника – адвоката ФИО10, переводчике ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, вдовы, имеющей 4 малолетних детей, имеющей начальное образование, не работающей, невоеннообязанной, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО9 с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки в доме последней № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО9 предложила Потерпевший №1 продать его велосипед и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, на что Потерпевший №1 отказался и со своей сожительницей Свидетель №1 взяв велосипед начали выходить из ограды данного дома. В этот момент у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью умышленного хищения чужого имущества, а именно велосипеда, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением в качестве оружия металлической кочерги. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО9, взяв из вышеуказанного дома металлическую кочергу, подбежала к Потерпевший №1, находившемуся возле ограды 

<

адрес>, 

<

адрес>, и умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества напала на Потерпевший №1, и, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, используя в качестве оружия кочергу, нанесла ему не менее 4 ударов по различным частям тела, и, продолжая свои преступные действия, понимая, что Потерпевший №1 уже не может сопротивляться и вызвать на помощь, умышленно похитила принадлежащий ему велосипед марки «Сура» стоимостью 3300 рублей и скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов 4, 6 ребер по передней подмышечной линии справа; переломы 6,7 ребер по задней подмышечной линии справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 8, 9, 10 ребер справа, которые, как в совокупности, так и по отдельности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, вызвавшего временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); также кровоподтек обоих окологлазничных областях; ушибы мягких тканей волосистой части головы в лобной и височной областях; кровоподтек наружной поверхности левой голени, как отдельно, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 3300 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину фактически признала частично - в части нанесения телесных повреждений и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО9., данных в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в 

<

адрес> г

<

адрес>. Около 15 часов начала ссориться с Потерпевший №1 из-за того что, что он начал высказываться в ее адрес, что она из 

<

адрес>, зачем сюда приехала и ругаться на нее нецензурными словами. Она рассердилась, подошла к сидящему на диване Потерпевший №1 и столкнула его с дивана. Тот упал на пол и она, рассердившись, обутой в кроссовок правой ногой пнула его 2 раза в область ребер справа и один раз ударила его в область правой щеки. Потом взяла швабру, которая стояла возле входной двери, подбежала к Потерпевший №1 и 1 раз ударила его в область головы, после чего с Свидетель №1 вышла из дома. Затем во двор вышел Потерпевший №1 и начал сердиться на них, что они хотят продать его велосипед, она, рассердившись на него, один раз шваброй ударила его в область головы. Тот начал отбирать у нее швабру и она, толкнув его, бросила швабру и ушла. В какую часть тела причинила вред здоровью Потерпевший №1 точно не знает. Вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, раскаивается, больше с ее стороны такое не повторится (л.д. 121-123). 

Кроме частичного признания вины подсудимой ФИО9 ее вина в инкриминируемом ей деянии находит полностью подтверждение следующими показаниями.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное по 

<

адрес> 

<

адрес>, с ФИО9 не ссорились. около 2-4 часов ФИО9 сказала, что надо продать велосипед, чтобы купить спиртное. Он отказался, подсудимая начала материться, говорила, что он жадничает металл. Свидетель №1 вышла, он вышел за ней с велосипедом. ФИО9 выбежала с кочергой и начала наносить удары по голове и всему телу. После удара в голову ему стало плохо. Выбежала Свидетель №1, он уже был весь избитый, одежда разорвана, в крови. Повредила ему палец, теперь он не двигается. Когда он упал, ФИО9 забрала велосипед и ушла. Он ждал в том же доме, потом пришла ФИО9, начала его бить шваброй со словами: «Ты еще не умер». Полицию вызвали ребятишки с улицы. Свидетель №1 видела, как ФИО9 продала велосипед мужчине за 200 рублей. Свидетель №1 успокаивала ФИО9. Уточнил, что Свидетель №1 выбежала, когда ФИО9 наносила ему удары.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2018 года пили спиртное у Свидетель №2. Никто не ссорился. Затем ФИО9 нанесла удары кочергой по всем частям тела потерпевшего, она успокаивала, ФИО9 не слушалась. Она вызвала полицию. Потом ФИО9 взяла велосипед и продала за 200-300 рублей мужчине на 

<

адрес>, видела 100 рублевые купюры. Потерпевший сердился на подсудимую, из-за этого та напала на Потерпевший №1 со шваброй. 

Из оглашенных ввиду существенных противоречий ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 15 часов у них закончились спиртные напитки и ФИО9 позвала Потерпевший №1 во двор. Затем ФИО9 зашла и предложила продать велосипед Потерпевший №1, чтобы купить спиртное. Они с Потерпевший №1 были против и та начала сердиться, говорила, что это ненужная вещь, зачем они не отдают этот металл. Она с Потерпевший №1 в то время хотели уйти домой, Потерпевший №1 взял свой велосипед, который находился возле входной двери вышеуказанного дома, и они вдвоем вышли из дома. На улице рядом с оградой дома Свидетель №2 подбежала ФИО9 с кочергой и нанесла один удар в область головы Потерпевший №1. Она испугалась ФИО9 и убежала, стояла и кричала, чтобы та успокоилась, но она, не слушая ее, отбирая у Потерпевший №1 велосипед, 2 раза ударила его в область ребер справа, затем нанесла еще один удар в голову и по другим частям тела Потерпевший №1. Она была напугана и забыла, куда та наносила удары. Когда Потерпевший №1 упал, ФИО9 взяла велосипед и пошла в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, она побежала за ней. Понимала противоправный характер действий ФИО9, так как та против воли Потерпевший №1 и против ее воли взяла велосипед и с целью продать его забрала у Потерпевший №1. Возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО9 встретила незнакомого мужчину и она услышала, что ФИО9 хочет продать велосипед за 300 рублей. Мужчина согласился и ФИО9 продала этому мужчине велосипед за 300 рублей. Воспрепятствовать противоправным действиям ФИО9 не смогла, так как та в то время была в агрессивном состоянии и она боялась ее. Она побежала обратно к Свидетель №2, чтобы позвонить в полицию. Потерпевший №1 находился в зале, лицо его было в крови, ему было тяжело, она его успокаивала. Вечером пришла ФИО9 и начала выгонять ее и Потерпевший №1, взяла деревянную швабру, которая была в комнате с печкой, и стала наносить удары Потерпевший №1. Потом они вышли с Потерпевший №1 во двор и позвонили в полицию (л.д. №). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с подругами Свидетель №1, Айдысмой и Потерпевший №1 у нее дома пили спиртное, она уснула. Проснулась, когда приехали сотрудники полиции. Потерпевший №1 говорил, что пропал велосипед, который стоял возле печки. Свидетель №1 говорила, что ФИО9 продала велосипед, ФИО9 говорила, что продала его мужчине Свидетель №1. Одежда потерпевшего была нормальная, крови на нем не видела. ФИО9 говорила, что отдала потерпевшему около 5000 рублей.

Кроме указанных показаний, вина ФИО9 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 согласно которому он указал на диван в зале 

<

адрес> 

<

адрес>, и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки, после чего, когда закончилось спиртное, подозреваемая ФИО9 предложила продать велосипед и на вырученные деньги купить спиртное. Он не согласился и хотел уйти домой с гражданской женой. Указывая на кухню, пояснил, что, взяв стоявший возле входной двери велосипед, вышли из дома. Возле забора указанного дома пояснил, что именно здесь ФИО9, рассердившись из-за того, что Потерпевший №1 не отдал ей велосипед, отбирая его, нанесла один удар кочергой ему по голове, два удара кочергой в область ребер справа, после чего той же кочергой нанесла еще один удар по голове. Когда он упал, отобрала у него велосипед (л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный в южной части города. Вход на территорию осуществляется через металлическую дверь зеленого цвета. На территории имеется гараж, баня, огород и дом. Дом одноэтажный, побелен известкой. Дом трехкомнатный. При входе имеется маленькая веранда, далее прихожая, от нее в правую сторону кухня, от кухни в левую сторону спальня №, прямо от кухни зал, от него в левую сторону имеется спальня №. В ходе осмотра изъята кочерга (л.д. №); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена кочерга, изготовленная из металла, длина 55 см, длина ручки 12 см, длина загнутой части 8 см. Поверхность кочерги черного цвета от следов угля и сажи, ручка серебристого цвета со следами краски белого и коричневого цветов (л.д. №); 

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены переломы 4, 6 ребер по передней подмышечной линии справа; переломы 6, 7 ребер по задней подмышечной линии справа; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 8, 9, 10 ребер справа, которые как в совокупности, так и по отдельности, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, могли быть получены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов). Также обнаружены кровоподтеки в обоих окологлазничных областях; ушибы мягких тканей волосистой части головы в лобной и височной областях; кровоподтек наружной поверхности левой голени, которые как по отдельности так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью; могли быть получены в результате воздействия твердого тупого предмета. Повреждения причинены возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте (л.д. №); 

- заключением эксперта, согласно которому среднерыночная стоимость велосипеда «Сура» по состоянию на август 2018 года составляет 3300 рублей (л.д. №).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимая предложила продать его велосипед и приобрести спиртное, на что он не согласился, после чего ФИО1 кочергой нанесла ему телесные повреждения и отобрала велосипед; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила и в судебном заседании, свидетеля Свидетель №2 о том, что в ее доме подсудимый и потерпевшая распивали спиртное; показаниями самой подсудимой в части нанесения телесных повреждений потерпевшему. 

Эти показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, дополняют друг друга, аналогичные показания дал потерпевший в ходе проверки его показаний на месте, показав дом, где они распивали спиртное и где ФИО9 предложила продать велосипед и приобрести спиртное, затем указал на место возле забора указанного дома, где подсудимая ФИО9 нанесла ему удары кочергой и отобрала велосипед; они подтверждаются также протоколами осмотра места, где произошло преступление и откуда изъято орудия преступления – металлическая кочерга; протоколом осмотра указанной кочерги; выводами эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и которые не расцениваются как вред здоровью; выводами эксперта об установлении стоимости велосипеда. 

Показания подсудимой ФИО9 о том, что телесные повреждения она нанесла потерпевшему, так как тот ругался на нее нецензурной бранью из-за того, что она из другой местности, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, и расценивает их как способ своей защиты. 

Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в части того, где стоял велосипед, суд считает несущественными, не влияющими на выводы суда о виновности подсудимой.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что она не видела на потерпевшем кровь и со слов ФИО9., велосипед продала свидетель Свидетель №1, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой Свидетель №1, и расценивает их как способ помочь подсудимой, которая является ее подругой, избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований для переквалификации ее действий на ч. 1 ст. 112 УК РФ не усматривает. 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимой свидетелями и потерпевшим не установлено.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, признав установленным, что она при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершила нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ФИО9 в ходе судебного заседания, а также того, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное ФИО9 преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Участковым уполномоченным ФИО9 характеризуется с положительной стороны (л.д. 82). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, то, что она не судима, наличие малолетних детей, наличие ребенка-инвалида, положительную характеристику.

Состояние опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что указанное состояние подсудимой не оказало существенного влияния на ее поведение. 

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного ФИО9 преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о ее личности, фактические обстоятельства дела, для достижения целей наказания и ее исправления суд считает необходимым назначение ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания; при этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств - без назначения дополнительных наказаний,

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО9., которая является единственным родителем, малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд считает возможным применение к ней положений ст. 82 УК РФ, отсрочив исполнение наказания до достижения 14-летнего возраста ее сыном ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности преступления и личности ФИО9 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: металлическая кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», подлежит уничтожению. 

Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО10 с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее малолетних детей, семейного положения, суд относит к расходам федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить исполнение наказания до достижения 14-летнего возраста ее сыном ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественное доказательство: металлическую кочергу – уничтожить. 

Оставить за потерпевшим Потерпевший №1 право на обращение в суд с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО10 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Хертек С.В.