Дело №2-22/2018 (2-995/2017) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 февраля 2018 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующих на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «Страховая компания Пари», действующего на основании доверенности ФИО4, 

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», действующей на основании доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Пари» о взыскании стоимости страховой суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, встречному иску АО «Страховая компания Пари» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» к АО «Страховая компания Пари» о взыскании страховой суммы, 

установил:

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, через представителя, действующую на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Пари» о взыскании стоимости страховой суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, в котором просит взыскать с АО «Страховая компания Пари» в пользу ФИО1 страховую сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 2 177 341 рубль по договору страхования №...... от 12.02.2015 г.; неустойку в размере 6 325 172 рубля 70 копеек за нарушение сроков страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что наследодатель Г.Е. является ...... истцу ФИО1 Г.Е. скончался ...... года. Согласно судебно-медицинского диагноза смерть Г.Е. наступила в результате падения с положения стоя - ....... Данные телесные повреждения, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уг. дела от 15 июня 2016 г. Г.Е. (наследодатель) получил при падении с лестницы стоявшей в бойлерной жилого дома, по адресу с........ Истец ФИО1 10.01.2016г. в связи с открытием наследства после смерти Г.Е. обратился к нотариусу Славянского нотариального округа ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство. При осмотре документов, оставшихся после смерти Г.Е., истцом ФИО1 обнаружен договор № ...... от 12.02.2015 г по страхованию жизни и здоровья заключенный 12.02.2015 г. между наследодателем Г.Е. и АО «Страховая компания «ПАРИ». Согласно договора - наследодатель Г.Е. являлся заемщиком в ПАО «Сбербанк России». В связи с требованием кредитора, заемщиком (наследодателем) Г.Е. была застрахована жизнь и здоровье согласно договора «страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней» ...... от 12.02.2015г., что подтверждено полисом выполненным на бланке серия ...... выданном СК «ПАРИ». Ответчику страхователем Г.Е. уплачена сумма в размере 15 241 рубль 39 копеек, в силу договора страховая сумма в связи со смертью страхователя, составляет 2 177 341 рубль. Истец ФИО1 предоставил в СК «ПАРИ» заявление на страховую выплату. Однако в страховой выплате ответчику было отказано, с ссылкой на необходимость представления дополнительных документов, не смотря на предъявление их при первоначальном обращении. Позже СК «ПАРИ» направил еще письменный ответ согласно которого истец ФИО1 обязан предоставить СК «ПАРИ» необходимые документы. Нотариусом так же были направлены в адрес ответчика СК «Пари» документы подтверждающие обоснованность обращения истца в СК «Пари». Последующие обращения к ответчику положительных результатов не принесли, в связи, с чем в адрес ответчика СК «ПАРИ» истцом направлена досудебная претензия, которая ответчиком получена 02.07.2017 года, однако ответа до настоящего времени в адрес истца не поступило, мирным способом решить спор ответчик не желает, не выплатил страховую выплату. Поэтому истец ФИО1 был вынужден осуществлять обязательные ежемесячные платежи по заключенному наследодателем Г.Е. ипотечному договору № ...... от 12.02.2015 между Г.Е. и ПАО «Сбербанк России», а также впоследствии, во избежание конфликтных ситуаций истец вынужден был заключить договор с ПАО СБ РФ (приложение к кредитному договору № ......) по условиям которого ФИО1 получил 19 июня 2017 года кредит в размере 2 177 340 рублей 76 копеек, в обеспечение кредита в залог передано недвижимое имущество полученное по наследству от ФИО1 с суммой ежемесячного платежа в размере 43 389 рублей 34 копейки. Размер неустойки составляет 6 325 172 рубля 70 копеек ( 2 177 341,00*1%= 76 206,9*63 дня). В связи с длительным нарушением ответчиком прав истца, не желанием исполнять добровольно взятые на себя обязательства, истец был вынужден осуществлять ежемесячные выплаты по кредитному договору (ипотеки), на которые его заработной платы не хватает, поэтому ему приходится прибегать к займам у друзей и знакомых, что привело к причинению морального вреда, который истцом оценен в 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика АО «Страховая компания Пари», действующий на основании доверенности ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, в котором просит признать договор страхования №...... от 12.02.2015 г. недействительным в части личного страхования.

В обосновании встречных исковых требований указав, что 12.02.2015 г. между АО «СК «ПАРИ» и Г.Е. был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №....... Согласно пункту 7.2. условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенны оговоренные страховщиком в договоре страхования и заявлении-анкете на страхование. В заявлении-анкете под существенным условиями, в том числе выделены вопросы о наличии следующих заболеваний: болезни ....... На вышеперечисленные вопросы в заявлении-анкете Г.Е. ответил отрицательно. Между тем, в ходе рассмотрения заявления о страховом случае было установлено, что при заключении договора страхования, страхователь Г.Е. предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, что подтверждается следующими доказательствами: медицинской картой ...... года у Г.Е. ......; медицинской картой №...... — ....... С 2015 года после потери работы стал ежедневно злоупотреблять спиртными напитками, что отражено в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2016 года в пояснениях опрошенного в ходе проверки А.Г. При данных обстоятельствах, можно утверждать, что Г.Е. злоупотребляя алкоголем с 2015 года при заключении договора страхования 12.02.2015 года ввел страховщика в заблуждение о состоянии своего здоровья. В соответствии с положениями части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 ст. 944 ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ может повлечь предусмотренные пунктом 1 статьи 179 указанного Кодекса последствия.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619действующая на основании доверенности ФИО7 обратилась в суд с самостоятельным иском относительно предмета спора к АО «Страховая компания Пари» о взыскании страховой суммы, в котором просит взыскать с АО «Страховая компания Пари» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 2 177 341 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 086 рублей 71 копейку.

Данное исковое заявление принято, поскольку из предъявленного иска ПАО «Сбербанк России» следует, что оно предъявлено с целью защиты своих законных интересов, по получению страховой выплаты. Наличие у третьего лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора по данному гражданскому делу. Требование истца и третьего лица ПАО «Сбербанк России», заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичны и одновременно имеют взаимоисключающий характер – получение страховой выплаты. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца, в связи с чем 21.12.2017 г. было вынесено определение о принятии искового заявления и привлечении ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обосновании исковых требований ПАО «Сбербанк России» указал, что 12.02.2015г. между Банком и Г.Е. заключен кредитный договор № ...... на «Приобретение готового жилья» на сумму 2 275 000 рублей, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев и полная сумма кредита зачислена на счет заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № ...... заемщик предоставляет банку залог недвижимого имущества: ....... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора). 12.02.2015г. между Г.Е. и АО «Страховой компании «Пари» был заключен договор по страхованию физических лиц от несчастных случаев и болезней с выплатой страховой суммы в размере 2 177 341 рубль. 12.02.2015г. Г.Е. оплатил страховую премию в размере 15241 рубль 39 копеек. Согласно свидетельства о смерти от ...... заемщик Г.Е. умер. Согласно материалам гражданского дела смерть Г.Е. является страховым случаем. В мае 2017 г. ФИО1 обратился ПАО Сбербанк о замене стороны в кредитном договоре № ...... от 12.02.2015г. в связи со смертью заемщика Г.Е. и вступлении в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.2016 г. 25.05.2017г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору № ...... от 12.02.2015г. По условиям дополнительного соглашения ФИО1 принимает на себя обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесению неустоек в порядке и сроки установленные договором №...... от 12.02.2015 г. Так же остальные условия договора № ...... от 12.02.2015 г. не измененные дополнительным соглашением сохраняют свою силу. Так как ПАО Сбербанк не мог знать о наступлении события, имеющего признаки страхового случая до мая 2017г., следовательно, не имел возможности своевременно сообщить страховщику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 30 дней со дня наступления страхового случая (согласно п. 7.6.1 условий страхования). В настоящее время кредитный договор №...... от 12.02.2015 г. действующий. Согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно оплачивать кредит в размере 43 389 рублей 34 копейки. В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать всю страховую выплату в сою пользу, тем самым не учитывает тот факт, что согласно страхового полюсу (договора) банк является выгодоприобретателем и страховая выплата равная размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору должны быть взыскана в пользу банка. По состоянию на 07.05.2016 г. (на день наступления страхового случая) задолженность заемщика по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г. составляет 2 272 791 рубль 15 копеек. По состоянию на 20.12.2017 г. текущая ссудная задолженность заемщика по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г. составляет 2 451 704 рубля 47 копеек. Страховая премия согласно полюсу страхования физических лиц от несчастного случая составляет 2 177 341 рубль. Ссудная задолженность заемщика по кредитному договору №...... превышает страховую премию, в связи с чем, вся сумма страховой премии подлежит взысканию в пользу банка. 

В настоящем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с АО «Страховая компания Пари» в пользу ФИО1 страховую сумму в связи с наступлением страхового случая в размере 2 177 341 рубль по договору страхования №...... от 12.02.2015 г.; неустойку в размере 290 631 рубль 75 копеек за нарушение сроков страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований АО «Страховая компания Пари» и исковых требований ПАО «Сбербанк России» просил отказать в полном объеме. 

При этом пояснил, что между банком ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Г.Е. (заемщик) 12 февраля 2015года заключен Кредитный договор № ...... на сумму 2 275 000 рублей, на приобретение ипотечного жилья, в силу п.п.3 п. 9 Кредитного договора на заемщика Г.Е. возложена обязанность по страхованию своей жизни и здоровью из числа страховых компаний представленных кредитором. Данные требования заемщиком Г.Е. выполнены (период с 2015 года по 12.02.2015 год не оспаривается), 12 февраля 2016 Г.Е. (заемщик) добросовестно выполняя условия заключенного кредитного договора, заключает договор страхования «физических лиц от несчастных случаев и болезней» с АО «Страховая компания Пари», в этот же день Г.Е. оплатил АО «Страховая компания Пари» (12.02.2015 года) в полном объеме страховую премию в размере 15 241 рублей 39 коп. Срок действия договора страхования 11 февраля 2017 года. Сторонами установлен максимальный размер страховой суммы, который составляет 2 177 341 рублей. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России». В подтверждение принятия на себя обязательств по страхованию Г.Е. от несчастных случаев и болезней АО «Страховая компания Пари» выдала Г.Е. страховой полис, выполненный на бланке серия ....... ...... Г.Е. страхователь умер. Истец ФИО1, как наследник уведомил ПАО «Сбербанк» России о наступлении несчастного случая в результате которого наступила смерти Г.Е., в подтверждение предоставив медицинское свидетельство о смерти, Кредитный договор № ......, страховой полис с АО «Страховая компания Пари». На что получил рекомендации обратиться повторно в Сбербанк России после получения Свидетельства о смерти на имя Г.Е. 17 мая 2016 года истцом ФИО1 получено свидетельство о смерти на имя Г.Е., полный пакет документов представлен работникам ПАО Сбербанка России, как пояснили работники для оформления страховой выплаты по страховому полису АО «Страховая компания Пари». Из Страхового дела № ...... СК «ПАРИ», следует, что ПАО «Сбербанк России» известил АО «Страховая компания Пари» о наступлении страхового случая, что подтверждается наличием справки о состоянии задолженности на период 24.05.2016 года в размере 2 287 477 рублей 54 копеек. По неясным причинам для истца ФИО1, до 08.07.2016 года, что подтверждается материалами гражданского дела, АО СК «ПАРИ» обязанности в части выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховой суммы в размере 2 177 341 рублей не исполнили. 08.07.2016 года ФИО1 по требованию ПАО «Сбербанк России» обращается посредством написания заявления о выплате страховой суммы, представлением полного пакета документов к ответчику АО «Страховая компания Пари». Однако АО «Страховая компания Пари» взятые обязательства не исполнило, представив в адрес ФИО1 от 13.07.2016 года требования о представлении им дополнительных медицинских документов, которые ФИО1 в силу законов получить не мог (медицинская тайна). Но как следует из страхового дела на дату 13.07.2016 г., ответчик располагал документальным подтверждением о наступлении «страхового случая». Согласно п.13.1.4.1. Правил «Комплексного ипотечного страхования» «Пари» в случае смерти застрахованного лица представляться - свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица. Перечисленные документы в п.13.1.4.2. Правил «Комплексного ипотечного страхования» «Пари» в силу Приложения к заявлению-анкете, а именно «информацию о состоянии здоровья застрахованного лица у врачей, в лечебных учреждениях, фонде социального страхования, страховых компаниях и других организациях, а так же разрешает последним (АО «Страховая компания Пари») подобную информацию» получать. В силу указанных норм ФИО1 не наделен таким правом. Однако ФИО1 представлены в АО «Страховая компания Пари» все требуемые документы. Принятые меры стороной истца ФИО1 направленные на мирное решение спора с АО «Страховая компания Пари», ПАО «Сбербанк России» положительных результатов не принесли, страховая сумма выгодоприобретателю ответчиком не перечислена. Довод ответчика АО «Страховая компания Пари» о том, что в момент наступления несчастного случая страхователь Г.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения не чем не подтвержден, в медицинский документах не содержится, более того, опровергается свидетельскими показаниями допрошенных в судебных заседаниях А.Г., И.В., Л.А. и материалами гражданского дела. Поскольку смерть Г.Е. (страхователя) застрахованного лица в результате несчастного случая наступила в период действия договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенным между АО «Страховая компания Пари» и Г.Е., является объективно свершившимся событием, ответчик АО «Страховая компания Пари» не правомерно признали не доказанным факт наступления страхового случая (смерть Г.Е.), а также неосновательны доводы ответчика об отсутствии оснований, которые освободили АО «Страховая компания Пари» (страховщика) от обязанности выплатить страховую сумму.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении, истец ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «Страховая компания Пари», действующий на основании доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» просил отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила взыскать с АО «Страховая компания Пари» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 2 177 341 рубль и расходы по оплату государственной пошлины в размере 19 086 рублей 71 копейку. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований АО «Страховая компания Пари» просила отказать в полном объеме. 

В судебное заседание нотариус Славянского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Закрепляя в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, законодатель отделяет события, которым должен соответствовать страховой случай (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации") от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - свершившееся событие. По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие болезни или несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2015 между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» (кредитор) и Г.Е. – ...... истца был заключен кредитный договор №......, по условиям которого Г.Е. предоставлен целевой кредит на приобретение объектов недвижимости (жилого дома, общей площадью 61 кв.м., с кадастровым номером ...... и земельного участка, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером ......, расположенных по адресу: ......) на сумму 2 275 000 рублей, сроком на120 месяцев, поручителем по данному договору является Г.Е.

Согласно п.9 кредитного договора №...... от 12.02.2015 г. заемщик обязуется заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. 

12.02.2016 г. на основании заявления-анкеты Г.Е. на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней, между Г.Е. и АО «Страховая компания Пари» был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, на срок с 00 часов 00 минут 12.02.2016 г. по 24 час 00 минут 11.02.2017 г., предметом которого являлись имущественные интересы, связанные со страховыми случаями: смерти застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования; смерти застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования; установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидностиI или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования; установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования, на страховую сумму в размере 2 177 341 рубль, размер страховой премии составил 15 241 рубль 39 копеек. 

Г.Е. оплачена страховая премия в размере 15 241 рубль 39 копеек.

Согласно полису страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №...... от 12.02.2016 г. выгодоприобретателями являются ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в части страхования выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г., и Г.Е. в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г.

Согласно условиям договора страхования страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора.

...... г. Г.Е. умер, о чем 17.05.2016 г. составлена запись акта о смерти №.......

Согласно судебно-медицинскому диагнозу заведующей Новороссийским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» И.В. смерть гражданина Г.Е. наступила ...... г. в 13 часов 00 минут в результате ....... 

Из наследственного дела №...... о наследовании имущества, оставшегося после смерти Г.Е., умершего ...... г., заведенного 12.07.2016 г. нотариусом Славянского нотариального округа ФИО6 следует, что наследниками по закону после смерти Г.Е., умершего ...... г. является ...... - ФИО1, ...... – А.И.. А.И. отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, умершего ...... г. ее ...... Г.Е. в пользу ФИО1, что подтверждается ее заявлением от 12.07.2016 г. 

Истец ФИО1 как наследник принял наследство после смерти Г.Е. 

В мае 2017 г. истец ФИО1, являясь наследником Г.Е. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о замене стороны в кредитном договоре № ...... от 12.02.2015 г. в связи со смертью заемщика Г.Е. и вступлении в наследство на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.07.2016 г. 

25.05.2017 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору № ...... от 12.02.2015г., согласно которого ФИО1 принимает на себя обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесению неустоек в порядке и сроки установленные договором №...... от 12.02.2015 г. Так же остальные условия договора № ...... от 12.02.2015 г. не измененные дополнительным соглашением сохранили свою силу.

23.05.2016 истец направил в адрес АО «Страховая компания Пари» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

13.07.2016 г. и 14.07.2016 АО «Страховая компания Пари» истцу ФИО1 для принятия решения по поступившему заявлению о выплате страхового обеспечения предложено предоставить необходимые документы, что подтверждается письмами директора филиала АО «Страховая компания Пари» в г.Новороссийске и начальника департамента урегулирования убытков по имущественным рискам АО «Страховая компания Пари».

В судебном заседании из пояснений представитель ответчика АО «Страховая компания Пари» подтвердил не выплату что АО «Страховая компания Пари» не произвело выплату страхового возмещения, со ссылкой на то обстоятельство, что выгодоприобретатель ПАО Сбербанк не обращался за выплатой страхового возмещения, истец не доказал, что имеется превышение размера неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору и Г.Е. при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения, поскольку имеет заболевания и употреблял алкоголь.

Вместе с тем, установлено, что истец ФИО1 предоставил в АО «Страховая компания Пари» недостающие документы для выплаты страхового возмещения, однако АО «Страховая компания Пари» не произвело выплату страхового возмещения и на день рассмотрения настоящего иска, и в нарушение п.13 условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней не принял решение о признании произошедшего событием страхового случая, не направил выгодоприобретателю уведомление об отказе в страховой выплате.

Согласно предоставленного ПАО «Сбербанк России» расчету об имеющейся задолженности по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г., заключенному с ФИО1 по состоянию на 20.12.2017 г., задолженность ФИО1 по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г. составляет 2 453 439 рублей 57 копеек, из них: ссудная задолженность в размере 2 088 976 рублей 10 копеек, проценты за кредит в размере 364 439 рублей 68 копеек. 

Поскольку согласно полису страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №...... от 12.02.2016 г. страховая сумма составляет 2 177 341 рубль, выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 в части страхования выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г., ссудная задолженность не превышает размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г., доказательства погашения истцом кредитных обязательств не представлены, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца ФИО1 к АО «Страховая компания Пари» о взыскании стоимости страховой суммы являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что факт нарушения прав истца ФИО1 не установлено, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования АО «Страховая компания Пари» о признании договора страхования недействительным, в котором просит признать договор страхования №...... от 12.02.2015 г. недействительным в части личного страхования, так как при заключении договора страхования, страхователь Г.Е. предоставил АО «СК «ПАРИ» заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, являются незаконными и необоснованными, по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ч.3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя или застрахованного лица при сообщении страховщику заведомо ложных сведений и существенное значение таких сведений для оценки страхового риска в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на страховщике.

В соответствии с ч.2 ст.945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно заявлению-анкете на страхование физических лиц от несчастных случаев и болезней от 12.02.2016 г. у АО «Страховая компания Пари» имелось согласие Г.Е. на сбор информации о состоянии его здоровья.

С учетом предусмотренного законом права и согласия застрахованного лица, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, АО «Страховая компания Пари» имело возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, однако этого не сделал, ввиду этого ответственность за ненадлежащую оценку АО «Страховая компания Пари» степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

Доводы представителя истца по встречному иску (ответчика) АО «Страховая компания Пари», действующего на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании о том, что страхователь Г.Е. систематически злоупотреблял спиртными напитками, опровергается показаниями свидетелей А.Г., И.В., Л.А. данных в судебном заседании. 

Доказательства тому, что решение о заключении договора страхования принято АО «Страховая компания Пари» вследствие предоставления страхователем Г.Е. сведений об отсутствии у него заболеваний, перечисленных в анкете, и неупотребления алкоголя, а также тому, что при наличии у страхователя данных заболеваний и употреблении алкоголя в заключении договора страхования было бы отказано, либо договор страхования был бы заключен на иных (не выгодных для страхователя) условиях, о чем страхователь Г.Е. знал, предоставлены не были.

Доказательства, свидетельствующие, что наличие у страхователя Г.Е. заболеваний, несомненно влекло за собой смерть в период действия договора страхования (и страхователь был осведомлен об этом), что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат, следовательно, не доказан умысел страхователя Г.Е. на заключение сделки под влиянием обмана.

Относимых и допустимых доказательств тому, что смерть Г.Е. наступила в результате отравления его этиловым спиртом, (злоупотребления алкоголя) или наличия заболевания, не имеется. Смерть Г.Е. наступила в результате ...... заведующей Новороссийским отделением ГБУЗ «Бюро СМЭ» И.В.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Новороссийск СУ СК России по Краснодарскому краю А.Н. от 15.06.2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Г.Е. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.109, ст.110, ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований АО «Страховая компания Пари» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным по вышеуказанным основаниям. 

В соответствии со статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании не установлено правовых оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения страховщика АО «Страховая компания Пари» от выплаты страхового возмещения. Доказательств тому, что смерть Г.Е. наступила в результате его умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, и свидетельствующих о наличии оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, не представлено, материалы дела также не содержат.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, условия спорного договора страхования, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица - Г.Е. является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании АО «Страховая компания Пари» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в установленном порядке. Вместе с тем, свои обязательства по договору страхования ответчик в нарушение статей 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом не исполнил.

Согласно п.7.6.1 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, страхователь обязан уведомить страховщика в течение 30 дней со дня его наступления любым доступным способом с последующим представлением всей необходимой информации и приложением подтверждающих документов. Обязанность страхователя сообщить о факте наступления указанного события может быть исполнена выгодоприобретателем. 

Установлено, что истец ФИО1 только в мае 2017 г. обратился ПАО «Сбербанк России» о замене стороны в кредитном договоре № ...... от 12.02.2015 г. в связи со смертью заемщика Г.Е., следовательно ПАО «Сбербанк России» не мог знать о наступлении события, имеющие признаки страхового случая до мая 2017 г. и не имел возможности своевременно сообщить страховщику о наступлении события, имеющие признаки страхового случая в течение 30 дней со дня наступления страхового случая. 

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения страховщика АО «Страховая компания Пари» от выплаты страхового возмещения, то обстоятельство, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся ПАО «Сбербанк России», который обратился в суд с самостоятельным иском, наличие имеющейся задолженности по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г., заключенному с ФИО1 по состоянию на 20.12.2017 г., в размере 2 453 439 рублей 57 копеек, отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 задолженности по кредитному договору №...... от 12.02.2015 г. в размере 2 453 439 рублей 57 копеек, размер страховой суммы (2 177 341 рубль), исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» к АО «Страховая компания Пари» о взыскании страхового возмещения в размере ссудной задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания Пари» в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 19 086 рублей 71 копейка. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Страховая компания Пари» о взыскании стоимости страховой суммы, неустойки, штрафа, морального вреда – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Страховая компания Пари» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – отказать в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» к АО «Страховая компания Пари» о взыскании страховой суммы – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с АО «Страховая компания Пари» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере 2 177 341 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч триста сорок один) рубль и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 086 (девятнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 71 копейка, а всего взыскать 2 196 427 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2018 г.