Дело № 1-59/2018 № 11801330002000163

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 29 мая 2018 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Смертиной О.А.,

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

защитника- адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 023810,

при участии подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабёжа) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала 

<

адрес>, решил открыто похитить принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон и денежные средства, находящиеся на банковском счете последней, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к мебельной стенке и, осознавая, что его преступные действия явны и открыты для Потерпевший №1 отрыл стеклянную дверцу, взял правой рукой лежащий там сотовый телефон марки «Huawei» модели «Y3C Dual sim white», стоимостью 1500 рублей и положил его в правый карман своих джинсов. Далее ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, подошел к шифоньеру и, заведомо зная пин- код (персональный идентификационный номер) карты № ПАО «Сбербанк», взял из находившегося в сумке портмоне банковскую карту Потерпевший №1 с целью использования указанной карты для снятия ее денежных средств со счета №. Осознавая, что его преступные действия носят явный и открытый характер для находившейся там же Потерпевший №1 ФИО2 положил банковскую карту в карман своих джинсов, тем самым завладев указанной картой. Потерпевший №1 увидев в руке у ФИО2 принадлежащую ей банковскую карту, понимая, что он знает пин- код данной карты и в дальнейшем, используя данную карту, может похитить принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, с целью предотвращения преступных действий со стороны ФИО2 стала требовать от него вернуть принадлежащую ей карту и сотовый телефон. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый и противоправный характер и понятны для Потерпевший №1 игнорируя неоднократные требования последней о возврате телефона и банковской карты, удерживая их в своем кармане, вышел из дома. 07.04.2018 года, в период с 05 часов до 06 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать задуманное, зная пин- код банковской карты № ПАО «Сбербанк», при помощи банкомата №, расположенного по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Набережная, д. 8, обналичил со счета № банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. В последующем ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей и сотовым телефоном марки «Huawei» модели «Y3C Dual sim white», стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей, по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она с ФИО2 примирилась, он возместил ей добровольно ущерб в полном объёме, она претензий к нему не имеет, надеется, что он всё понял и исправился.

Подсудимый ФИО2 поддерживает заявленное ходатайство, просит прекратить производство по делу за примирением сторон, но так же не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который будет исполнен им своевременно. Считает, что данная мера уголовно-правового характера может быть применена, поскольку он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим и совершил данное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред, причиненный его действиями, перед потерпевшей загладил, возместил в полном объёме, работает, между ними с потерпевшей достигнуто примирение.

Защитник-адвокат Муратов П.А. не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращение уголовного дела, как за примирением сторон, так и с применением мер уголовно-правового характера возможно, поскольку ФИО2 добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, выплатив денежные средства, между ними достигнуто примирение, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, работает, имеет собственный источник дохода. 

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что тем самым не будет достигнута цель наказания за содеянное, но не возражает против прекращения уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 загладил причинённый своими действиями потерпевшей вред, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, вину ФИО2 признаёт полностью, раскаивается в совершенном преступлении, имеет постоянное место работы, обязуется в случае применения к нему судебного штрафа в указанный судом срок уплатить в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснил в п.16.1. Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Выслушав мнение сторон, прокурора, проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующему. 

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из исследованных в судебном заседании документов, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

Суд в действиях ФИО2 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшей (л.д. 87), наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.95), заслуги перед Российской Федерацией, выразившиеся в участии в боевых действиях, о чем свидетельствует удостоверение ветерана боевых действий (л.д. 100).

Учитывая конкретные обстоятельства и особенности уголовного дела, изменение степени общественной опасности обвиняемого ФИО2, поскольку он осознал вину в совершенном преступлении и раскаялся, личность подсудимого ФИО2, ранее не судимого и характеризующегося удовлетворительно, не привлекавшегося ранее к административной и уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

В силу требований ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Суд при определении размера судебного штрафа, руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, тем самым возможность получения ФИО2 дохода. 

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение обвиняемого ФИО2 суд находит возможным определить срок для уплаты судебного штрафа в 3 месяца. 

При этом согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, подсудимому разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 суд полагает необходимым освободить.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 УПК РФ, в виде дамской сумки черного цвета, портмоне женского, суд считает необходимым оставить в распоряжение собственника имущества Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, за примирением сторон отказать.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ, в связи с применением мер уголовно-правового характера.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч.6 ст. 446.2 УПК РФ, установить ФИО2, срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, по 28 августа 2018 года.

Штраф оплатить по следующим реквизитам :Получатель УФК по Кировской области ( МО МВД России « Вятскополянский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 430701001,ОКТМО 33704000 номер счета получателя 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, Отделение ФИО3 г.ю ФИО3 БИК 043304001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО2,, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства: дамскую сумку черного цвета, портмоне женский оставить в распоряжении собственника имущества Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 освободить

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО2,, адвокату Муратову П.А., потерпевшей Потерпевший №1 и Вятскополянскому межрайпрокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи письменной апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Смертина О.А.