Гражданское дело № 2-418/2019

Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Жигаловой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств.

08.11.2018г. произошла смена наименования юридического лица с ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани». 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 03.04.2018 года был заключен договор микрозайма № по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 75 000 руб. сроком возврата микрозайма 36 месяцев, т.е. на срок до 03.04.2021 г. Указанные денежные средства переданы ответчику в полном объеме посредством перечисления денежных средств через систему Contact. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 75000 руб., проценты за пользование займом в размере 38058,63 руб., неустойки (пени) за несвоевременный возврат в размере 2060,12 руб. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы, понесенные на уплату услуг представителя и государственной пошлины.

Дело инициировано иском ООО МФК «КарМани», ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма № от 03.04.2018г., просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 75000 руб., проценты за пользование займом в размере 38058,63 руб., неустойки (пени) за несвоевременный возврат в размере 2060,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 9502,38 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1– автомобиль марки, модели FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 110000,0 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик извещался судом по известному месту жительства, не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не направил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в судебное заседание не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 03 апреля 2018 года между ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 75000 рублей под 88 % годовых, сроком возврата микрозайма 36 месяцев, т.е. на срок до 03.04.2021 г.

Судом установлено, что указанные денежные средства переданы ответчику в полном объеме посредством перечисления денежных средств через систему Contact.

При заключении договора ФИО1 ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком расчета задолженности, договором залога, графиком платежей, а также с общими условиями договора микрозайма.

Суд установил, что в день заключения основного договора микрозайма, 03.04.2018 года был заключен договора залога транспортного средства № в соответствии с которым автомобиль марки, модели FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска находится в залоге ООО МФК «КарМани». Согласно условий договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 110000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 4 Договора микрозайма на сумму микрозайма начисляются 88,2 % годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п.1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) (п. 12 Договора).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату указанной выше суммы кредита не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 75000 руб., по процентам за пользование займом в размере 38058,63 руб., и начислена неустойка (пени) за несвоевременный возврат в размере 2060,12 руб.

При определении размера долга по договору, процентов и неустойки (штрафа) суд исходит из расчета представленного истцом, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора, Правил предоставления микрозаймов. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено и подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Требования истца об обращении взыскания на земельный участок также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В настоящее время согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по белгородской области, собственником заложенного имущества является ФИО1

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.2. договора залога № от 03.04.2018г. ООО МФК «КарМани» и ФИО1 пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости имущества в размере 110 000 руб. 

В силу п.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 110 000 руб., определенной на основании п. 1.2. договора залога № от 03.04.2018г.

Пункт 3.3 договора залога № от 03.04.2018г. предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору микрозайма. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные ООО МФК «КарМани» требования о взыскании задолженности по договору займа с учетом положений ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03.04.2018г. в сумме 115118,75 руб., в связи, с чем также имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в размере 3500 руб., подлежат удовлетворению в части.

Расходы на юридические услуги, оцениваются судом с учетом относимости по настоящему делу, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Принимая во внимание, объем, категорию сложности рассмотрения дела, выполненной представителем истца работы, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, условия разумности, соразмерности и достаточности, суд считает расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9502,38 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №, № от 23.11.2018г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору по договору микрозайма № от 03.04.2018г. в размере 115118,75 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 75000 руб., проценты за пользование займом в размере 38058,63 руб., неустойки (пени) за несвоевременный возврат в размере 2060,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9502,38 руб., по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1– автомобиль марки, модели FORD FUSION, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации– 110000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.