№ 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Иванова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №24/33,

при секретаре Михайловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, хххх, ранее судимого:

- 27 июля 2018 года Дедовичским районным судом Псковской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к штрафу в размере 12 000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в квартире № 1, расположенной по адресу: хххх, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с дачного участка Потерпевший №1, расположенного по адресу: хххх. Реализуя свои преступные намерения, около 14 часов 30 минут, 03 апреля 2019 года, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, пришли к дачному участку по вышеуказанному адресу, и, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу, за два раза вынесли, то есть тайно похитили, металлический мост и металлическую борону, принадлежащие Потерпевший №1, оцененные им как лом черного металла, общим весом 130 кг, общей стоимостью 1625 рублей. После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 1625 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признав вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает полностью.

Государственный обвинитель Иванов А.С. поддержал обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд считает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, совершившего данное умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, является рецидив преступлений, что является основанием для применения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту регистрации характеризуется как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалобы со стороны местного населения и Администрации «Вязьевской волости» на него не поступали.

Согласно информации ОМВД России по Полтавскому району Омской области и Администрации Ольгинского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО1 был зарегистрирован на территории Ольгинского сельского поселения до 10 сентября 2008 года, в настоящее время дом, где он ранее проживал, снесен, близкие родственники отсутствуют.

В информации ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на учетах у фтизиатра, нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями не состоит. Согласно информации ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» ФИО1 в данном медицинском учреждении на лечении не находился. В справках БУЗ Омской области «Полтавская центральная больница» Омской области указано, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает совершение им преступления при рецидиве преступлений, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий у потерпевшего, суд полагает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального лишения свободы, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ, но с осуществлением за ним контроля, то есть, с возложением на условно осужденного в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание по приговору Дедовичского районного суда Псковской области от 27 июля 2018 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде штрафа в отношении ФИО1 подлежит исполнять самостоятельно. 

Суд не входит в обсуждение изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство. 

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Возложить на осужденного ФИО1 в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в органе, ведающем исполнением приговора; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Дедовичского районного суда Псковской области от 27 июля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок «Нева» МБ-2 КС-(168-FA) (номер изделия 285251890044) и тележку прицепную ТПМ (заводской номер И0265), переданные под сохранную расписку ФИО5, оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева