дело № 12-508/2021 (№ 7-263/2021) судья Ковальчук Л.Н.

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А.,

при секретаре Сычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2021 г. о возврате жалобы ФИО1 на определение должностного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Тульской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления в связи с получением его копии ДД.ММ.ГГГГ г. 

Определением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба оставлена без рассмотрения.

На указанное определение ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г. Тулы, где просил определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2021 жалоба ФИО1 возвращена.

ФИО1 на указанное определение подана жалоба в Тульский областной суд, где просил отменить определение судьи как незаконное и необоснованное. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Возвращая ФИО1 жалобу на определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что заявителем не представлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2020 г., что исключает основания к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а возможность дальнейшего рассмотрения жалобы на определение исключается. При этом, ФИО1 не лишен возможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенного органом или должностным лицом в соответствии с правилами части 2 статьи 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, часть 1 статьи 30.9 названного Кодекса.

Приведенные выводы судьи не основаны на материалах дела.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в ст. ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица как в вышестоящий орган, должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его правона дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

ФИО1 воспользовался правом, предоставленном ему ст. 30.1 КоАП РФ, и обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).

Такой срок установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении может быть обжаловано.

Лица, указанные в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного ст. 46 Конституции права на судебную защиту.

Таким образом, ФИО1 вправе был обжаловать определение должностного лица об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд, в связи с чем, судья районного суда необоснованно возвратил заявителю его жалобу.

По изложенным обстоятельствам, определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2021 г. о возвращении ФИО1 жалобы на определение должностного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным, имеются правовые основания для его отмены, а дело подлежит возвращению судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2021 г. удовлетворить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 февраля 2021 г. о возвращении ФИО1 жалобы на определение должностного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Материал возвратить в Центральный районный суд г. Тулы на стадию принятия жалобы, поданной ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья